¿Quién manda realmente en el partido y qué está pasando con sus Organizaciones Territoriales?
Lo ocurrido con Elixabete Etxanobe e Ibone Bengoetxea en Bizkaia debería hacernos reflexionar sobre algo bastante más profundo que un simple cambio de candidatura.
Porque el verdadero problema no es solamente quién entra o quién sale, sino quién decide, desde dónde se decide y a qué intereses pueden responder determinadas decisiones.
Resulta difícil entender que una diputada general a la que meses antes se le había confirmado su continuidad termine siendo apartada sin unas explicaciones suficientemente claras. Y más difícil todavía resulta comprenderlo en un partido que históricamente ha hecho de su organización interna, sus batzokis y el respeto a sus afiliados una de sus principales fortalezas.
Pero quizá estemos asistiendo a un fenómeno nuevo, o al menos a una evolución preocupante de algo que lleva años desarrollándose.
Durante décadas, las grandes consultoras han encontrado en las administraciones públicas un importante mercado. Asesoran a gobiernos, diseñan estrategias, elaboran proyectos y participan en numerosas decisiones de gestión institucional.
Hasta ahí, nada que objetar, siempre que exista transparencia y una separación clara entre los intereses públicos y privados. Pero ¿Qué ocurriría si algunas consultoras hubieran decidido dar un paso más? ¿Y si, en lugar de esperar a que las instituciones las llamen para hacer negocio, pretendieran influir directamente en las estructuras de los partidos que gobiernan esas instituciones?
Puede parecer una barbaridad, pero existen precedentes internacionales de organizaciones empresariales que han adquirido una influencia extraordinaria sobre estructuras políticas y administraciones públicas.
Y aquí es donde las relaciones entre antiguos dirigentes, responsables orgánicos y profesionales de grandes consultoras merecen una reflexión seria.
No se trata de afirmar sin pruebas que exista una operación organizada para controlar el PNV. Pero tampoco parece razonable renunciar a preguntarse qué intereses pueden estar detrás de determinadas decisiones y quiénes participan realmente en ellas.
Porque una cosa es que las consultoras trabajen para las instituciones y otra muy distinta sería que las instituciones y las organizaciones políticas acabaran funcionando como departamentos de esas mismas consultoras.
Y mientras tanto, Álava-Araba, en un islote.
Mientras en Bizkaia se mueven las piezas del poder y Gipuzkoa, pese a sus propios problemas de organización, todavía guarda algún as en la manga, Álava-Araba parece vivir una realidad completamente distinta.
Un Territorio cada vez más aislado políticamente, pendiente de las decisiones que llegan desde Bizkaia y que, en mi opinión, está perdiendo capacidad de organización, iniciativa y movilización.
Lo que debería ser una organización territorial fuerte, con personalidad propia y capacidad para desarrollar su proyecto político, parece haberse instalado en una preocupante dinámica de dependencia.
Y aquí es inevitable hablar de José Antonio Suso.
Formalmente dejó la presidencia del Araba Buru Batzar, que hoy ocupa Jone Berriozabal pero mi impresión es que su influencia continúa siendo determinante entre bastidores.
¿Se produjo realmente un relevo en la dirección alavesa o simplemente cambiaron los nombres mientras el poder seguía en las mismas manos?
Suso debía haber cerrado su etapa y permitido una renovación real de la organización. Sin embargo, desde mi punto de vista, esa etapa sigue sin cerrarse.
Y considero que esa situación está perjudicando seriamente al PNV en Álava-Araba.
Porque una organización política difícilmente puede renovarse si quienes ya han abandonado sus responsabilidades siguen teniendo una influencia decisiva sobre las decisiones de quienes oficialmente las ejercen.
Tampoco puede avanzar si sus dirigentes están más preocupados por mantener los equilibrios internos y las relaciones con otros Territorios que por fortalecer sus propias Organizaciones Municipales.
¿Dónde está la capacidad de movilización? ¿Dónde está la iniciativa política? ¿Qué está ocurriendo con la participación de los afiliados y la vida de los batzokis?
Son preguntas que deberían preocuparnos mucho más que el reparto de cargos.
Álava-Araba no puede limitarse a esperar instrucciones de Bizkaia. Necesita recuperar personalidad, liderazgo, organización y presencia social.
Y eso exige que quienes dirigen oficialmente el partido puedan hacerlo con libertad, sin tutelas ni poderes que actúen desde la sombra.
Un partido no es una empresa.
El PNV no nació en el despacho de ninguna consultora ni se construyó mediante estrategias empresariales. Nació de una idea, de un compromiso con Euskadi y del trabajo de generaciones de afiliados que levantaron una organización desde sus municipios, sus batzokis y sus estructuras territoriales. Esa ha sido siempre su verdadera fuerza.
Por eso resulta preocupante que las decisiones políticas puedan terminar alejándose cada vez más de la militancia y concentrándose en círculos reducidos, donde las relaciones personales, empresariales o de poder lleguen a tener más importancia que los propios procedimientos internos.
Y lo que sucede en Bizkaia no debería analizarse separadamente de lo que ocurre en Álava-Araba.
Son situaciones diferentes, pero ambas plantean una misma pregunta: ¿Hasta qué punto conservan los afiliados y las Organizaciones Territoriales la capacidad real de decidir sobre su futuro?
Porque el riesgo no es solamente que determinadas personas acumulen demasiado poder. El riesgo es que el partido termine perdiendo aquello que lo hizo diferente: una organización viva, participativa, territorialmente equilibrada y vinculada a su sociedad.
Los dirigentes pasan. Las consultoras hacen sus negocios. Los cargos institucionales cambian.
Pero el Partido debe permanecer, y debe hacerlo al servicio de su proyecto político y de sus afiliados, no de intereses particulares ni de quienes pretendan ejercer el poder sin asumir públicamente la responsabilidad de sus decisiones.
El PNV puede soportar un cambio de candidatos, una crisis interna e incluso una etapa de malos resultados. Lo que no puede permitirse es perder su independencia, su capacidad de organización y el protagonismo de su militancia.
Porque, si algún día las decisiones dejan de tomarse en los órganos del partido y empiezan a decidirse realmente en otros despachos, tendremos que preguntarnos si seguimos hablando de la misma organización que construyeron generaciones de jeltzales.
Y esa es una reflexión que debería preocuparnos a todos.
