sábado, 28 de marzo de 2026

¿DEMOCRACIA?

Antes de nada, les vamos a pedir que lean este artículo de Markel Olano (si pueden y si son capaces ya que, sinceramente debemos confesar que no hemos podido pasar de la mitad del texto): 

"Jean-Claude Juncker, expresidente de la Comisión Europea, describió perfectamente el dilema que atenaza a las democracias occidentales: “Todos sabemos qué tenemos que hacer, lo que no sabemos es cómo ser reelegidos una vez que lo hayamos hecho”.

Parafraseando a Juncker, yo diría que todos sabemos qué tenemos que hacer pero que no sabemos “cómo” hacerlo para que nos vuelvan a elegir. Porque, para mí, la crisis de las democracias liberales reside fundamentalmente en el modo de hacer política: en el “cómo”.

EAJ-PNV es un partido demócrata. Lo era hace 100 años cuando estaba bajo la bota de Primo de Rivera, y lo es hoy cuando las ideologías totalitarias se están extendiendo en todo el mundo.

Ser demócrata implica adoptar una actitud firme en contra de cualquier tipo de autoritarismo, pero, al mismo tiempo, requiere establecer una estrategia para preservar y fortalecer el sistema democrático vasco en el siglo XXI. En mi opinión esta es una misión que EAJ-PNV debe llevar al núcleo duro de sus prioridades.

A la hora de formular dicha estrategia hemos de dar respuesta a tres pilares totalmente interconectados sobre los que se construye toda convivencia democrática: una comunidad cohesionada, una clase media fuerte –que es un dique contra la desigualdad−, y una conexión entre la ciudadanía y sus representantes políticos basada en la confianza.

Si nos centramos en el tercer pilar, tenemos que ser muy conscientes de que la crisis de las democracias occidentales es en gran medida consecuencia de la desconexión entre la ciudadanía y el sistema institucional de representación. Este proceso también está ocurriendo en nuestro país y afecta a EAJ-PNV, un partido que desde su nacimiento ha tenido lazos muy fuertes con la sociedad vasca y que debe reinventarse para fortalecer dichos vínculos con una sociedad en plena transformación.

Conociendo de cerca a Xabier Arzalluz aprendí que no es igual tener el poder que tener autoridad. La autoridad depende en gran medida de la actitud del que ostenta el poder. Estamos hablando, por lo tanto, de legitimidad. En este sentido, en un contexto de crisis política y de polarización, la gobernanza colaborativa se ha constituido en uno de los instrumentos más importantes en manos de las democracias occidentales para restaurar la legitimidad de las instituciones democráticas y fortalecer el sentido comunitario.

La gobernanza colaborativa propone un cambio de actitud de los responsables políticos hacia modelos horizontales de relación más cercana a la ciudadanía y encauza la participación de la sociedad organizada. Y remarco lo de “la participación de la sociedad organizada” porque me parece la forma más factible de propiciar ese acercamiento teniendo en cuenta, además, que desde los tiempos de la dictadura nuestro pueblo ha desarrollado una potentísima red de entidades y asociaciones en todos los órdenes sociales (económico, cultural, social, deportivo, etc.).

Por otra parte, la gobernanza colaborativa permite la participación de la gente en las decisiones públicas de manera más permanente y estructural que a través de la mera elección de representantes políticos. Para ello es imprescindible que el sistema institucional establezca una nueva cultura política que transforme las organizaciones públicas para poder articular espacios donde se dialogue y se negocien los objetivos de la sociedad. No se trata de sustituir la democracia representativa, sino transformarla y reconectarla con la sociedad del siglo XXI.

En la actualidad, en nuestro país, existen distintas experiencias avanzadas de gobernanza colaborativa que abren una vía en la profundización democrática. Citaré tres: el nuevo Plan de Industria 2030, que establece un nuevo modelo de gobernanza práctico y colaborativo, basado en la ejecución de una nueva forma de iniciativa, los Proyectos Transformadores; el modelo de gobernanza colaborativa de la Diputación Foral de Gipuzkoa, que desde 2015 ha movilizado a la sociedad organizada y la ciudadanía para abordar de un modo conjunto los retos más importantes del territorio a través de la escucha, la deliberación y la experimentación; y el Proyecto de Ley de Transparencia en tramitación en el Parlamento Vasco, cuyo objetivo es profundizar en la transparencia de la Administración e impulsar la gobernanza colaborativa mediante la participación activa y la deliberación de diversos actores sociales, económicos y de la ciudadanía.

Frente a esta cultura colaborativa, los movimientos de extrema derecha y los de extrema izquierda socavan la comunidad –el primer pilar de la convivencia democrática- porque viven de la polarización. Consideran que su deber es establecer una lucha entre diferentes órdenes sociales, ya sea en términos de clase (la extrema izquierda) o en términos de “ellos” contra “nosotros” (la extrema derecha). En ambos casos, el  fortalecimiento de la comunidad, la democracia y la clase media supone una especie de banqueta en el pasillo que les estorba y les impide desplegar su retórica y su estrategia de enfrentamiento y de polarización. Para los dos extremos los nuevos modelos de gobernanza son más instrumentos de control social que intentos sinceros de conexión con la ciudadanía. El uso de “asambleas abiertas” por parte de EH Bildu es un claro ejemplo de ello.

Otro de los factores clave para el mantenimiento de una democracia sana, como subrayan los profesores Levitsky y Ziblatt, es el respeto de reglas de juego básicas (muchas veces no formales) como la contención a la hora de ejercer el poder por parte de las instituciones o el respeto al adversario político, huyendo de su demonización. Las organizaciones de extrema izquierda y extrema derecha necesitan un enemigo al que combatir, contra el que son legítimos todos los medios, incluida la violencia. Utilizan las instituciones para su combate político y emponzoñan el debate público hasta convertirlo en irrespirable. La profundización de la democracia tiene que hacer frente a estos agentes disolventes.

Por otro lado, las comunidades no se establecen de un modo homogéneo en el mundo. Existen diferencias lingüísticas, culturales, históricas, geográficas, climáticas, etc. que hacen que las comunidades a lo largo y ancho de todo el globo se establezcan de un modo diferenciado. Por eso, el contexto nacional es absolutamente imprescindible.

En las naciones se establece la comunidad de un modo propio, con una cultura propia, con una identidad propia. No se puede entender una comunidad sin entender también los rasgos nacionales. En la Euskadi del siglo XXI dichos rasgos, principalmente el euskera, se convierten en un elemento de integración fundamental para las personas migrantes. Y desde el punto de vista de una tradición política nacionalista, la estrategia nacional debe incluir, sin ninguna duda, el establecimiento de una comunidad fuerte y cohesionada.

La construcción de una democracia sana es, por lo tanto, uno de los retos más importantes que tiene la sociedad vasca. El futuro del pueblo vasco depende de la capacidad que tenga el nacionalismo de liderar la reconexión de las y los vascos con un propósito colectivo común. Para ello es imprescindible que superemos nuestra cultura política clásica y abramos las puertas a un modo de hacer política más abierto y colaborativo."

Bien. ¿Han sido capaces de leerlo entero? Y, de haberlo hecho, ¿Alguien ha podido entender algo? Pues nosotros no. Hay quien dice que se nota que desde que no es diputado general tiene más tiempo y divaga. Aunque igual se lo habrá escrito el de Ataun, que habla en sánscrito.

Una persona comenta que su mujer es psiquiatra y tiene pacientes menos complicados que este. En serio, ¿Necesita este hombre darse un baño de estupidez? Otras comentan que han entendido algo más: “Gobernanza Colaborativa” es rechazar en el Parlamento todo lo que presenta EH-Bildu (gratuidad transporte menores, estudios de euskara, …) y luego presentarlo el Gobierno. Ley de transparencia aplazada desde hace tres legislaturas con Urkullu… Plan de Industria encargado a la Consultora Zabala Innovation por 242.000 euros…

Hay quién dice que no ha entendido ni papa y se pregunta: ¿Es el PNV es un partido democrático? ¿Se preocupa de lo que piensan sus afiliados?

También hay quien cree que habla de la democracia y hacer democrática la sociedad. Puede que hable de hacer democrático el Partido y buscar los fines para los que lo fundó Sabino pero igual tampoco dice eso. Como no se entiende...

El caso es que Aguirre, Ajuriaguerra, Irujo, Arzalluz, Garaikoetxea, o Ibarretxe tenían autoridad y legitimidad. Y no se preocupaban por esas chorradas de estrategias para seguir elegidos. Hacían lo que tenían que hacer y la gente estaba con ellos.

En fin... Les dejamos un pequeño resumen de lo que hemos entendido nosotros 👇🏻👇🏻👇🏻


27 comentarios:

  1. Yo por si acaso voy a investigar quienes son esos profesores Le vitsky y Ziblatt que cita , no vaya a ser una berza la que nos esta metiendo ....... de entrada me suena todo muy muy raro .

    ResponderEliminar
  2. A Olano lo considero una buena persona y abertzale pero se ha zambullido en el egibarrismo de etiquetas y purasangres y ya no sabe lo que dice para justificar su nómina.¿Qué cojones va a liderar el nacionalismo(quiero entender que el vasco)si no somos capaces de defender un proyecto ni iniciativa propia?Ez zegok alderdi abertzalerik!

    ResponderEliminar
  3. Hoy en el Partido nadie habla claro. Verborrea de todo a 100 para parecer y flotar más que para ser y hacer.

    ResponderEliminar
  4. Dice una cosa y la contraria. Quizá sea un mensaje subliminal o una noche de insomnio. En todo caso no me preocupa no me ocupa no que este señor pueda decir. No es Arzalluz no nadie de aquellos

    ResponderEliminar
  5. O sea, hay que potenciar los rasgos nacionales dice el señor Olano. Entonces por qué el PNV se ha dedicado a desdibujarlos en aras de la convivencia con España, de ser buenos chicos y no incordiar. Para la Gobernanza Colaborativa yo tengo una propuesta de colaboración, Recuerden Vds señores gobernantes que la N es de Nacionalista. Y ser nacionalista implica luchar por el objetivo de una Nación como tal, no sólo la gestión burocrática de graciosas concesiones de gobernanza. Pero hay una pega más. Y es que la sociedad de Euzkadi de hoy es muy diferente de la de hace 14 años. Se dejaron Vds el frasco de las esencias nacionalistas abierto y se han evaporado. No sé yo si es lo que se buscaba, pero tiene toda la pinta.

    ResponderEliminar
  6. Impresionante primera plana del DEIA hablando de nutricionismo.
    No he querido seguir para no encontrarme con la ultima hora de Paquirrin.

    ResponderEliminar
  7. A ver, que pasa con la competencia de los aeropuertos.
    Otra endiñada, eh?
    No son nacionalistas, son estatutarios ...pero tambien en esto son unos paquetes. 40 años de enculadas hispanas.

    Por cierto, el aeropuerto de Bilbao esta hecho una M y nunca puedes orinar porque siempre estan limpiando los baños a ritmo caribeño.

    ResponderEliminar
  8. Ando buscando con un candil a ver si veo alguna ikurriña en exhibición solemne y en solitario y veo que es una imagen a extinguir
    La veo y observo en todos los ayuntamientos bien escoltada por la rojigualda ( esos no perdonan ni se confunden ) los “ gureeskudistas” la han borrado del mapa y cuando la exiben ……. muy esporádicamente …….siempre subsidiaria de la Navarra ………. Y todo el resto del universo inundado de bandera palestinas ……este año hasta los jeltzales sus inventores la han hecho desaparecer de su convocatoria de el cartel del Aberri Eguna ……. Parece que la ikurriña no es “ woke “ . …………nos extinguimos solitos ……… evaporación natural ……..

    ResponderEliminar
  9. Mostrar la ikurriña pudiera parecer un acto o afecto nacionalista vasco y esto pudiera espantar al "cauce central" de la sociedad vasco-española.

    Doctrina Urkullu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Urkullu, Imaz, Ortuzar… todo un clan vendidos a intereses españoles. Nunca los independentistas hemos sido menos. Y nos extinguimos . No sé sí estamos en el punto de no retorno pero cerca. La única posibilidad es crear otro partido. O eso o desaparecer

      Eliminar
  10. Solamente le superan en pedantería 3 sujetos:
    Urkullu.
    Ineraryti.
    Imanol Zubero.

    ResponderEliminar
  11. Urkullu, Ortuzar y todas esas troups han eutanasiado el abertzalismo.
    Quienes van de puertas indepes, como Olano, Egibar, y sus troups, tienen la misma responsabilidad que los primeros, porque les han dejado hacer a sus anchas a cambio de ser dueños, amos y señores en la aldea de Gipuzkoa.
    Eutanasia ideológica. Ya no hay vuelta atrás.

    ResponderEliminar
  12. Solo se piensa en el puto dinero y todo lo demás es intentar engañarnos con dos Gora Euzkadi askatutas.Que os vote Andueza

    ResponderEliminar
  13. Los dos comediantes del gobierno vasco, PNV y PSOE, se están cachondeando del personal. Pradales dice que lo conseguido con los aeropuertos es la hostia y Andueza dice que no hay que exagerar porque siguen diendo competencia de España. Yo personalmente estoy hasta los irrintzis de que nos tomen el pelo. Creo que nunca ha habido un gobierno tan deficiente y engreído.

    ResponderEliminar
  14. Markel Olano dice de si mismo que es filósofo y que por dicha condición académica la gente tiene dificultad para captar y entender su mensaje.Efectivamente. Yo nunca le entiendo nada.Este filósfo es también un señor sectario. Al equipo anterior de la Diputación de Gipuzkoa los trató sin filosofía alguna ,como si fuera un arriero. Es un filósofo de la Escuela egibarriana que no es la de Atenas sino de Andoain que consiste en el criterio leninista de acumulacxión y centralización del poder y a los demás ni migajas.

    ResponderEliminar
  15. Erratuta egon naiteke, baina, asko kostata, uste dut zerbait ulertu diodala gaurko testuaren mamia idatzi duenari, eta demokraziaren porrotaz hitz egiteko faltan bota ditut hainbat erreferentzia , nola hala ustelekeria, kargu publiko ugariren maila eskasa, ustezko alderdi demokratikoen noraeza, koldarkeria eta geldialdia, edota ibilbide publiko ez-eredugarriak. Eufemismoz beteriko testua iruditu zait. Esaterako, politikoak gizartetik urrun daudela aipatzea, azalpen gehigarririk eman gabe, ez da ezer esatea, gaixotasun abstraktu bat edo zoritxarrezko gaizkiulertu bat izango balitz bezala. Eta kaleko pertsona arrunt gehienari ez zaio inolako mezurik iristen.

    ResponderEliminar
  16. Cuando un pueblo pierde su alma ya no hay victoria que lo salve. Aurrera Errusia eta Iran gu galduta gaituk

    ResponderEliminar
  17. Me he quedado tranquilo los profesores levitsky y Ziblatt existen …… y escriben sobre la erosión de las democracias y el autoritarismo……vaya alivio …… prefiero el lenguaje llano y con alma a discursos que bien los puede generar la IA ….

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo que tiene pedir que te escriba un momio el "Gurú de Ataun". El típico escrito que si se lo pones a leer en alto y en público, ni el "Gurú´" ni Olano saben lo que están leyendo. Piensan que la gente, porque es idiota de baba, no sabe de lo que hablan y que lo va a aplaudir. Y lo grave es que lo creen así.

      Eliminar
  18. Markel Olano el eterno comodion de Egibar,con nulo interés propio. Que buen vasallo....Alumno de la Escuela más fundamentalista de Zorroaga.Su mujer,farmaceútica de la casta de constructores Ocio del clan de los negocis de Joseba Egibar. De haber sido un buen filósofo con pensamiento propio sería una pesonalidad de referencia. Nunca lo fue.Y es verdad que trató fatal a sus antecesores a los que condenó al Averno. Le faltó generosidad y clase.

    ResponderEliminar
  19. Hombre , el papel lo aguanta todo . Todo lo que dice puede ser correcto pero la pregunta es , por qué les tiemblan las piernas , por qué permiten que les vendan la misma moto año tras año , por qué no reconocen que la ruptura con la ciudadanía es culpa suya ?
    La verdad es que la transparencia de la que hablan se parece mas al significado de “ transparencias “ de lencería , el de insinuar , el de parecer que enseñan mientras ocultan lo importante .

    ResponderEliminar
  20. Creo que no está bien que el autor nos endose un artículo que dice que no ha podido leer más de la mitad. E incomprensiblemente utiliza el plural afirmando que no han sido capaces de leerlo. A quienes se refiere? Él y quien más?
    No veo el problema en acabar de leerlo, yo lo he terminado pues cuando he llegado a la mitad y no entendía lo que quería decir me surgía la duda de si en la continuación se contendría el mensaje o conclusión que el señor Olano pretende trasladar en su escrito.
    Lo cierto es que coincido con Landa en la inescrutabilidad del artículo. Como suele decir: humo!
    Aparte de la inutilidad del esfuerzo de comunicación, lo peor de todo es el concepto de democracia que tiene Olano. Vamos a suponer que el PNV fue democrático hace 100 años, pero lo que está ocurriendo hoy no son suposiciones, tenemos certeza de que los burukides son designados en las listas electorales de forma dedocrática
    y elegidos por menos del 10% de la afiliación. Es público que quién tiene que velar por la limpieza y transparencia de las elecciones internas es familiar de los candidatos que resultan electos, que no informa sobre el censo electoral y que no aporta los resultados de las elecciones por lo que no sabemos ni cuantos votos se han emitido ni cuantos votos ha recibido cada candidato. Igual que en la Venezuela de Maduro.
    Es esto democracia para Markel Olano?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con el plural me refería a mucha gente que me decía que no había podido leerlo o no se enteraba de nada.

      Este comentario de Whatsapp es esclarecedor: "Sinceramente es indescifrable. Mi mujer es psiquiatra y tiene pacientes con menos líos en la cabeza que este".

      Yo, al final, cogí carrerilla y terminé por leerlo entero. Pero sigo sin enterarme . Para qué engañarte. No sé sánscrito.

      Eliminar