EL INTERÉS DEL MLNV EN EL CONFLICTO DEL ALARDE DE HONDARRIBIA: CUANDO LA IGUALDAD ES UNA EXCUSA (Remitido)

Ya tienen el cartelito...El Ayuntamiento de Hondarribia echando leña al fuego. A, prácticamente, un mes vista del Alarde de Hondarribia, podemos decir que ya tenemos movida asegurada, porque muchísimos negocios se negarán a poner el cartel de marras en sus establecimientos. Hay que tener muy mala baba...

El Movimiento de Liberación Nacional Vasco ha convertido el Alarde de Hondarribia (y el de Irun) en un instrumento de poder, disfrazando una operación de control político bajo la apariencia de igualdad y convivencia.

Sobre todo este follón artificial recibimos un artículo que, a continuación, reproducimos:

Durante más de dos décadas, el conflicto en torno al Hondarribiko Alardea al ha sido presentado como una cuestión de derechos, igualdad y justicia social. Pero cuando uno examina con detenimiento los hechos, las estrategias y las consecuencias, la realidad es mucho más cruda: Estamos ante una operación política impulsada por el MLNV, cuyo verdadero objetivo no es la igualdad, sino el control y cuyos peones son la formación ¿independiente? Abotsanitz y su matriz, EH-Bildu.

El Movimiento de Liberación Nacional Vasco -con su entramado político, institucional, mediático y cultural- detectó en el Alarde tradicional un espacio de comunidad que se le escapaba. Una tradición popular, profundamente arraigada, con un fuerte componente simbólico, que no respondía a sus esquemas ni a su hegemonía. ¿La respuesta? Crear un problema donde no lo había.

Del “alarde españolista” al “alarde machista”: cuando el relato cambia pero la intención es la misma.

El conflicto no empezó con una reivindicación feminista. Comenzó, como bien documentan varios análisis, con una acusación identitaria: el Alarde tradicional era, según el discurso del MLNV, una expresión “españolista”, castrense y ajena a los valores del Pueblo vasco.

Durante los años 90, desde el entorno abertzale más radical, se difundía que el Alarde representaba una estética militar, autoritaria, propia del imaginario estatal español. La crítica no tenía que ver con la igualdad, sino con la identidad. El problema era que el Alarde tradicional no encajaba en el modelo de vasco “nuevo” que el MLNV quería imponer: desmilitarizado, civil, horizontal… y, sobre todo, controlado desde sus redes sociales y políticas.

Pero ese relato no caló entre la mayoría de la ciudadanía. El Alarde, lejos de perder apoyo, demostró ser un espacio de comunidad, emoción y libertad, transversal a ideologías y profundamente enraizado en el pueblo. El ataque “identitario” fracasó.

Entonces el relato cambió. El nuevo enfoque fue más eficaz: la igualdad. Se construyó la narrativa de que el Alarde excluía a las mujeres, que estas eran víctimas de una tradición machista y que el alarde mixto era la única opción legítima. Lo que no se había logrado con la identidad, se intentaría con la moral.

Pero el objetivo sigue siendo el mismo: Sustituir una tradición que no controlan. El problema no es el papel de la mujer. El problema es que el Alarde tradicional no depende del aparato cultural del MLNV, ni responde a sus dinámicas de poder.

El conflicto como herramienta.

Así se activó una operación política que busca deslegitimar el Alarde tradicional desde dentro, presentándolo como algo “insuficiente”, “antiguo” o “necesitado de reforma”. Y mientras se desactiva su fortaleza simbólica, se ofrece como alternativa el alarde mixto: subvencionado, institucionalizado, ideológicamente alineado.

Esta estrategia responde a un patrón repetido por el MLNV: Provocar un choque cultural donde haya una tradición fuerte, politizarla, construir un relato moralista y, desde ahí, erigirse en salvadores. La igualdad se convierte así en coartada para imponer un nuevo orden simbólico, una nueva versión de lo popular ajustada a sus parámetros ideológicos.

Rédito político y electoral.

El conflicto del Alarde también sirve para movilizar voto, especialmente en sectores urbanos y jóvenes, donde el discurso igualitarista cala más fácilmente. Se crea un enemigo interno -el Alarde tradicional-, se genera una causa -la igualdad- y se articula un movimiento con capacidad para sostenerse institucionalmente gracias a subvenciones, apoyos mediáticos y recursos públicos.

No es casual que quienes impulsan el alarde mixto se ubiquen siempre en el entorno político del MLNV. El conflicto no es accidental: Es funcional. Y se mantiene vivo no porque exista una demanda popular masiva, sino porque sirve a una estrategia.

Una propuesta que divide, no que une.

Quienes formamos parte del Alarde tradicional no somos reaccionarios ni enemigos de la igualdad. Somos vecinos que defendemos una tradición porque la sentimos, porque la vivimos con libertad, y porque no queremos que se nos imponga una forma de participación que no nace del deseo, sino de la presión.

La solución siempre ha estado clara: Que Jaizkibel Konpainia  haga su desfile, y el Alarde tradicional el suyo. Sin provocaciones, sin imposiciones, con respeto. Pero esa solución no interesa a quienes viven del conflicto.

Conclusión.

Lo que está en juego no es la inclusión de mujeres en un desfile. Lo que se disputa es el sentido mismo de lo que somos como comunidad. Y en esa disputa, el MLNV ha convertido la igualdad en una excusa para intervenir, controlar y redefinir la identidad de un Pueblo.

No en nombre de la convivencia, sino en nombre del poder.