LA HISTORIA NUNCA EMPIEZA DONDE UNO QUIERE

Supuesto análisis de la situación actual en Venezuela.

La razón corta (la que nadie quiere oír) porque el poder real todavía lo tiene el chavismo armado, no la oposición civil. Y en transiciones duras se negocia con quien puede apagar o prender el incendio, no con quien tiene razón moral.

Ahora vamos por capas:

1️⃣ ¿Por qué Delcy Rodríguez sí está en la mesa?

Porque Delcy representa tres cosas que EE.UU. necesita ahora mismo:

1. Continuidad administrativa:

• Ministerios, PDVSA, bancos, puertos.

• Sin eso, el país se paraliza en días.

2. Canal directo con el poder duro:

• Militares, inteligencia, colectivos.

• Ella no manda, pero coordina.

3. Capacidad de entregar algo:

• Información, desmovilización, firmas, órdenes.

👉 No es simpatía. Es utilidad.

2️⃣ ¿Por qué María Corina Machado NO?

Aquí duele, pero es verdad:

• María Corina no controla armas.

• No controla territorio.

• No controla logística.

• No puede garantizar que mañana no haya violencia.

Y en una fase de choque, eso pesa más que:

• Legitimidad.

• Votos.

• Apoyo popular.

Además (y esto es clave): 👉 Para el chavismo duro, ella es una amenaza existencial. Meterla ahora bloquea cualquier negociación inmediata.

3️⃣ ¿Y Edmundo González Urrutia?

Edmundo es:

• Un símbolo electoral,

• Una figura de consenso civil,

• Pero no es operador de poder.

👉 Sirve para después, no para apagar el incendio.

La lógica real (fría, pero constante). Las transiciones siempre pasan por 3 fases:

🔥 FASE 1 – Control del caos.

Se negocia con:

• Los que tienen armas,

• Los que pueden desatar violencia,

• Los que saben dónde están las minas.

👉 Aquí entra Delcy (No por gusto).

🧱 FASE 2 – Reacomodo del poder.

Se empiezan a meter:

• Civiles.

• Técnicos.

• Actores “aceptables”.

👉 Aquí podrían entrar Edmundo y otros.

🗳️ FASE 3 – Legitimación.

Ahí sí:

• Elecciones.

• González Urrutia/María Corina.

• Narrativa democrática.

👉 Pero esto es al final, no al principio.

El error emocional del venezolano, creer que:

“Si cayó Maduro, ahora mandan los buenos”...

No.

Primero mandan los que pueden evitar que el país se queme.

Después, los que pueden gobernar.

Y al final, los que pueden representar.

👉 Ojo: esto NO significa que María Corina esté “fuera”

Significa:

• No es la carta para esta jugada

• Es la carta para la siguiente

👉 Meterla ahora sería como poner elecciones en medio de un incendio forestal.

Lectura estratégica. 

Si la transición avanza:

• María Corina no será la negociadora.

• Pero sí será la legitimadora.

• Y, posiblemente, la figura que capitalice políticamente después.

👉 Si la sacan del juego por completo, ahí sí hay alarma real.

Resumen.

👉 Hoy se habla con Delcy.

👉 Mañana se hablará con civiles.

👉 Pasado mañana con el País.

La historia nunca empieza donde uno quiere.

NOTAS DEL EDITOR.

Personalmente creo que el anterior análisis es lógico, argumentado y factible. Vamos a extrapolarlo un poco con el fin de que se pueda entender mejor:

Imaginen que en España, en 1950, se hubiese "extraído" del palacio de El Pardo a otro dictador... A Franco. ¿Qué se debería hacer al día siguiente? ¿Reinstaurar la República? Tengan en cuenta que. por un lado, nos encontraríamos a un Ejército sublevado armado, a una militancia de extrema derecha armada y, por otro lado, a una población pobre y desarmada.

O, imaginen que, en 1975, con el genocida Franco recién fallecido (y sin ser juzgado) en la cama, se le dice a Felipe González que se hiciese cargo de un Gobierno democrático.

Pues NO. En ambos casos, el enfrentamiento civil hubiese inminente y solo hubiese llevado acarreado un auténtico baño de sangre. Entonces, ¿Qué se hizo?. Pues sí... Aguantar al franquista Arias Navarro y al falangista Adolfo Suárez. El abulense fue Secretario General del Movimiento que, traducido a venezolano, con todas las distancias, es como si hubiese sido el Secretario General de PSUV.

Pese a que hoy en día nos suene a obsoleto y trasnochado aquello de la Transición, era necesario que anteriores miembros del anterior régimen rigiesen el País durante una temporada en la que se tenían que poner de acuerdo los partidos políticos para, de entrada, convocar unas elecciones libres y democráticas, elaborar una Constitución, legalizar a partidos políticos aún proscritos (como el Partido Comunista de España), y hacer un traspaso más o menos ordenado de los poderes del Estado.

Sí, ya sé que ése traspaso de poderes no fue el deseado. Que no tocaron a la jerarquía militar y judicial, y que dejaran atada y bien atada la Jefatura del Estado en forma de reimplantada monarquía borbona, metida de rondón en la nueva Constitución de 1978.

Así, de igual manera, el proceso a seguir en Venezuela, tal y como se indica en el anterior cronograma, debería ser similar al que se lleva a cabo cuando cae cualquier tipo de dictador.

Ahora, cambiemos la traducción al venezolano: Delcy Rodríguez, en Presidencia, sería una especie de Adolfo Suárez (tras la dimisión de Arias Navarro). Vladimir Padrino en Defensa, sería una especie del Teniente General Manuel Gutiérrez (tras el cese-dimisión del teniente General Fernando De Santiago y Díaz de Mendivil), Diosdado Cabello, en Interior, sería una especie de Rodolfo Martín Villa, Yván Gil (en Exteriores) sería una especie de Marcelino Oreja Aguirre, Magaly Gutiérrez (en Sanidad) sería una especie de Enrique Sánchez de León, o Álex Saab (en Industria) sería una especie de Carlos Pérez de Bricio.

No decimos, ni mucho menos, que tengan que ser precisamente esas personas quiénes gestionen una transición hacia la democracia pero es imposible llevarla a cabo sin quiénes conocen y controlan todos sus Ministerios.

No pierdan de vista que algunos pasos del citado cronograma podrían estar previamente pactados y, sobre todo, no olviden que había una recompensa de 50 millones de dólares por la entrega de Maduro a Estados Unidos y que muchos opinamos que se la han podido repartir gentes (algunas arriba citadas) del entorno más cercano al narco-dictador. La prueba es que ha habido informaciones sobre el punto exacto dónde se encontraba Maduro y que tampoco ha habido un notable enfrentamiento cuerpo a cuerpo entre su Guardia personal (la mayoría, militares de élite cubanos) y las fuerzas especiales norteamericanas. De haberlo habido, se constatarían numerosas bajas por ambos lados.

Sí, es desagradable que esos cargos venezolanos (muchas y muchos de ellos señalados y sobre quiénes no se pueden descartar imputaciones) tengan que convocar de una forma controlada unas elecciones libres, democráticas, y con todo tipo de garantías, así como que tengan que hacer un traspaso de poderes del todo auditado y supervisado.

Como se cerraba en el anterior "timing", la historia nunca empieza donde uno quiere (ni como uno quiere).

REFLEXIÓN PARA 2026 (Remitido)

Escribo estas líneas como militante, desde el Batzoki y desde muchos años en el Partido. No para señalar a nadie, sino para compartir una preocupación que llevo tiempo rumiando, desde el compromiso con el Partido y desde la preocupación por el rumbo que estamos tomando.

Hablo del Partido de base (del Partido Nacionalista Vasco), del Partido que muchos hemos conocido y vivido desde dentro. Un Partido con debate, con vida política, con militancia activa. Un Partido que no era solo una estructura al servicio de la gestión institucional, sino un sitio donde se pensaba, se discutía y se hacía política.

Con el paso del tiempo, casi sin darnos cuenta, hemos ido entrando en una forma de funcionar presidencialista y más tecnocrática. Da la sensación de que se ha instalado la idea de que la afiliación ya no está en condiciones de debatir documentos ni de participar de verdad en la elaboración de listas. Y eso, dicho claro, a muchos nos preocupa. Cuando se habla de “listas adecuadas”, a algunos nos surgen preguntas muy básicas: ¿Quién decide quién está capacitado y quién no? ¿En qué momento alguien pasa a tener más criterio que el resto? ¿Quién es más que nadie dentro del Partido? Porque, al menos como yo siempre he entendido este Partido, aquí no debería haber militantes de primera y de segunda. La legitimidad nace de la afiliación.

Y cuando empezamos a desconfiar del criterio de la afiliación , algo importante se empieza a romper. Se dice muchas veces que la afiliación no va a los Batzokis ni a las asambleas. Y algo de verdad hay. Pero no podemos quedarnos solo ahí. No vale con esperar a que vengan. Hay que ir nosotros, preguntar por qué no vienen, qué estamos haciendo mal y qué no estamos sabiendo ofrecerles. Seguramente las respuestas no nos gustarán, pero si no estamos dispuestos a escucharlas, mal vamos.

Tampoco vale estar siempre culpando al otro. Si una ejecutiva tiene responsabilidades, también tiene que asumir sus errores y contrastarlos con la afiliación, que en un partido de base es quien manda. Hay que hablar con el afiliado, escuchar qué le preocupa, qué ve mal y qué cree que habría que cambiar. Eso no se hace desde arriba ni desde una atalaya. Se hace yendo donde está la gente, con humildad, como militantes, no como cargos.

Al mismo tiempo, se está proponiendo “reactivar” los batzokis a base de actividades lúdicas o deportivas. Y no digo que eso esté mal, pero no confundamos las cosas. Somos una organización política. La gente se afilia para hacer política: Para debatir, para decidir, para elegir representantes. No para sustituir la vida política por animación. La militancia no se activa con entretenimiento, se activa con contenido político. Cuando no hay debate real y las decisiones vienen cerradas desde arriba, lo que se genera no es más implicación, sino distancia. Y al final, desafección.

Otro asunto que no podemos esquivar es el rumbo ideológico. Un partido necesita una línea clara, reconocible. No puede estar cambiando todo el rato en función de encuestas o estudios sociológicos. La sociedad cambia, claro que sí, pero el proyecto político no puede ir dando bandazos cada vez que sale un sondeo nuevo. Llevamos tiempo modulando el discurso según las encuestas y, sinceramente, creo que ha sido un error. Esto está alejando a la afiliación y está convirtiendo el Partido en algo jerarquizado, más centrado en cargos que en militantes.

También se ve cómo muchas ejecutivas dedican gran parte de su tiempo a visitas a empresas, obras o actos institucionales. Eso tendrá su lógica desde las instituciones, pero desde el punto de vista del Partido la prioridad debería ser otra. Ahora mismo hace falta más trabajo interno: Venir a los batzokis, hablar con la militancia y escuchar qué se piensa de verdad sobre la dirección política y sobre cómo está funcionando el Partido. Mas trabajo silencioso y menos selfis. Y en este punto hay que decir otra cosa que también molesta, pero que conviene decirla.

Cuando surgen conflictos entre las estructuras internas del Partido y las estructuras públicas, las ejecutivas -Territoriales y Nacional- deberían ser mucho más imparciales. No es de recibo que casi siempre, por no generar ruido, se acabe dando la razón a la estructura pública y se deje a la interna sin respaldo. Eso manda un mensaje muy malo: Que el Partido queda en segundo plano frente al cargo institucional. Y así se debilita la organización, se desautoriza a la militancia activa y se vacía de contenido el papel de las estructuras internas.

La paz interna no se puede mantener sacrificando siempre al Partido. No voy a negar que darle la vuelta a todo esto es complicado. Hemos pasado de estructuras internas vivas, con discusión y con peso político, a un Partido mucho más simple, apoyado casi solo en cargos. Y eso no se arregla con pequeños retoques ni con medidas de cara a la galería. Hace falta un cambio de fondo. Un reseteo real de la forma de funcionar y, sobre todo, un cambio de mentalidad. Los cargos internos y los cargos públicos tendrían que implicarse mucho más en la vida del Partido, no solo desde su responsabilidad institucional o de Partido, sino como militantes: Compartiendo debate, trabajo político y espacios comunes, sin distancias artificiales.

En ese mismo sentido, habría que desterrar otra idea que ha ido calando con los años: que si el Partido te pide asumir una responsabilidad institucional o interna ambas remuneradas, luego te debe garantizar una salida laboral o un estatus político de por vida. Eso no es sano. La política no puede convertirse en una carrera profesional protegida por el Partido. Así no hay relevos y la organización envejece. El compromiso político tiene que ver con el servicio y con la temporalidad. Entrar y salir forma parte de esto, y asumirlo con normalidad también es sano para el Partido.

Dicho todo esto, quiero dejar claro que no se trata de buscar culpables ni de señalar a nadie en concreto. La situación actual es fruto de decisiones tomadas, pero también de silencios mantenidos. Y precisamente por eso merece una reflexión honesta y a tiempo. No hablo de sensaciones. Hablo de lo que muchos vemos. Cuando la política desaparece del centro de la vida interna y se sustituye por tecnocracia o jerarquía, el Partido se va vaciando por dentro, aunque por fuera parezca que todo funciona.

Para terminar, creo de verdad que la salida pasa por volver a lo básico: Devolver el protagonismo a la afiliación, recuperar un rumbo ideológico claro, reforzar el debate político y asumir con naturalidad que los cargos son temporales. Sin atajos. Sin maquillaje. Y con política, que es para lo que muchos seguimos aquí.

Comparto esta reflexión, sin ánimo de crear ruido ni polémica. La escribo porque creo que estas cosas hay que decirlas a tiempo. La militancia ve, escucha y entiende mucho más de lo que a veces se piensa. Puede que hoy las encuestas acompañen, pero los problemas de fondo no siempre se ven enseguida.

Estas líneas se escriben desde la lealtad y desde el deseo sincero de que, dentro de unos años, no tengamos que decir que nadie avisó.

ELOGIO DE LAS PUERTAS GIRATORIAS ENTRE EL TRABAJO PRIVADO Y EL POLÍTICO (Por Iñaki Iriondo en GARA)

El fichaje de Andoni Ortuzar como consejero de Movistar Plus es el más reciente de los casos en los que un alto cargo político regresa al sector privado con un puesto superior en muchos niveles al que ocupaba cuando arrancó su trayectoria institucional. Una situación que se repite en el PNV y que su presidente, Aitor Esteban, reconoce que genera «desasosiego» entre su militancia. 

El actual presidente del EBB, Aitor Esteban, reconoció ante las cámaras de televisión que el fichaje de su antecesor Andoni Ortuzar primero como consultor externo de la firma PriceWaterhouseCooppers (PwC) y después como consejero de Movistar Plus+ -una de las principales plataformas televisivas en el Estado español y propietaria actual de los derechos de emisión de LaLiga- había causado «desasosiego» no ya solo en buena parte de la ciudadanía, sino entre la propia militancia del partido.

Y luego, a modo de disculpa, aseguró que «ni yo ni el PNV hemos tenido nada que ver con este tema», del que se enteró «el mismo día que se publicó». Después de esa declaración, al menos dos dirigentes del PNV han sido preguntados por esas palabras. 

El portavoz en el Parlamento de Gasteiz y miembro del Euzkadi Buru Batzar, Joseba Díez Antxustegi, respondió sobre el fichaje de Ortuzar que «en aquellos casos en los que se cumple con la normativa, yo, personalmente, no tengo nada que decir». 

Sobre si estos casos pueden causar «desafección», contestó que «tenemos que reivindicar el poder trabajar después de la política. Si después de la política no se puede trabajar vamos a tener dos consecuencias. La primera es que la gente buena y capaz no va a querer entrar en política. Y la segunda, que nadie va a querer salir de la política. Todo el mundo se va a aferrar al sillón».

En un sentido similar se pronunció Iñigo Ansola, presidente del BBB, cuyo currículo recoge que, sin acabar sus estudios de ingeniería técnica industrial y tras trabajar nueve años como técnico de fundición inyectada de aluminio, inició una carrera institucional que le llevó a ser director general del Ente Vasco de Energía (EVE). 

El titular de su entrevista fue «cuando termina nuestra etapa, los políticos tenemos derecho a seguir trabajando para vivir». Y en relación con el caso de Andoni Ortuzar (al que debe su cargo actual), se permitió contradecir a Aitor Esteban y asegurar que «no me ha llegado el desasosiego. Estoy convencido de que le han contratado por su valía».

ESCUECE PERO NO SE CORRIGE.

Nadie pone en duda que cuando un cargo político deja su cargo pueda volver a la empresa privada, de hecho para ello se pueden acoger a una fórmula de excedencia que se lo permite. Pero no es de lo que se está hablando. Hablamos de ascensos sin otra justificación que el paso por la política, sin que medie capacitación profesional específica.

Como reconoció Aitor Esteban, este es un tema que escuece al PNV, como demuestra que cuando a la actual consejera del Departamento de Gobernanza, Administración Digital y Autogobierno, María Ubarretxena, EH Bildu le preguntó en el Parlamento por el caso de Andoni Ortuzar y otros similares, contraatacó tratando de equipararlo a Julen Arzuaga, que dejó de ser parlamentario al ganar en concurso público la gerencia de la Asociación de Desarrollo Rural Urkiola, entidad presidida por Erramun Osa, alcalde del PNV de Garai. Y habló también de Arantxa Izurdiaga, que de ser parlamentaria en Iruñea ha pasado a ser asesora de EH Bildu en la Cámara de Gasteiz para coordinar labores de ambos parlamentos. No parecen dos grandes pelotazos.

Está visto que el proceso “Entzunez eraiki” detectó el problema de que el PNV era visto como un partido que daba «imagen de amiguismo», pero han preferido no corregirlo, a pesar de las contundentes palabras del propio Andoni Ortuzar.

COHETE SALARIAL Y DE ESTATUS. 

Sin embargo, Ortuzar ha pasado de periodista en la redacción de “Deia” a miembro del Consejo de Administración de Movistar. Antes de entrar en 1987 en el Departamento de Presidencia, Justicia y Desarrollo del Gobierno de Lakua como asesor, encargándose de la jefatura de Prensa y de las Relaciones Internacionales, era responsable de las secciones de Laboral y Euskadi-Política del citado diario, y también militante de ELA y miembro del comité de empresa, del que llegó a ser presidente.

Luego fue escalando en Lehendakaritza, llegó a director general de EITB, dejó tras de sí algunas operaciones empresariales más que cuestionadas, de ahí al BBB y al EBB. El resto es conocido. Uno de sus antecesores al frente del partido, Josu Jon Imaz, antes de ser elegido eurodiputado por el PNV en 1994, entre 1991 y ese año su último cargo en la empresa privada fue la de responsable del Departamento de Marketing y Relaciones Exteriores de la fundación Inasmet, encargada de actividades de investigación científica y desarrollo tecnológico que sean de interés para el sector industrial.

Tras pasar por el Parlamento Europeo, ser consejero del Gobierno de Lakua y presidente del EBB hasta 2008, tras abandonar el cargo pasó seis meses en EEUU y regresó en julio como presidente de Petronor, filial de Repsol-YPF. 

En la actualidad, el sueldo de Josu Jon Imaz como consejero delegado de Repsol fue de 4,07 millones de euros en 2024, un 3,5% más que el año anterior, según datos de febrero de 2025, con la mayor parte siendo retribución en metálico y acciones.

El lehendakari José Antonio Ardanza trabajó durante varios años como asesor legal en Caja Laboral Popular antes de comenzar su carrera política como alcalde de Arrasate, de donde pasó a ser elegido diputado general de Gipuzkoa y después lehendakari de la CAV. Dejada Ajuria Enea le concedieron la presidencia de Euskaltel, sin que se sepa que tuviera conocimientos en el mundo de las telecomunicaciones. Sobre su sueldo al frente de la telefónica vasca, no hay constancia de cuál era en 2011, pero en 2015, cuando la empresa pasó a cotizar y debía informar sobre la materia, se sabe que esa percepción era de 480.000 euros. Son unos pocos ejemplos.

Por lo tanto, ojalá que estuviéramos hablando de «puertas giratorias», que por cuestiones arquitectónicas es evidente que se mueven en un mismo plano. Un profesional que entra en la política y al salir vuelve a su anterior trabajo o a uno de una escala salarial similar. 

Pero esto no son «puertas giratorias», sino verdaderos ascensores. De jefe de sección en un diario local a miembro del Consejo de Administración de Movistar+ o de directivo de una fundación vasca a consejero delegado de una multinacional energética con uno de los mayores sueldos del Estado. Eso son cohetes.

Nadie pone en duda que cuando un cargo político deja su cargo pueda volver a la empresa privada. Pero hablamos de ascensos sin otra justificación que el paso por la política.

LOS 21 ERRORES DE LIDERAZGO DEL ACTUAL EAJ-PNV (Remitido)

Reproducimos a continuación un interesante trabajo que hemos recibido. Tiene nada menos que 21 puntos (o errores) que demuestran que hay gentes que observan la situación (y no son solo lo hacen en Gara, Diario.es, u otros medios  diversos). Algunos nos han llegado a criticar por citar siempre a esos Medios y porque reproducimos sus contenidos pero, entonces, ¿Qué debemos hacer? ¿Callar? ¿Mirar a otro lado? Pues va a ser que no. Este Blog no es ni el segundón DEIA, ni la parcial Radiotelevisión pública vasca.

Hoy toca reproducir éste trabajo porque tiene enjundia y, aunque parezca en algún punto reiterativo, puede resumirse en su título: "LOS 21 ERRORES DE LIDERAZGO DEL ACTUAL EAJ-PNV".

En política, la estrategia no es una colección de tácticas dispersas, sino una escalera cognitiva: Cada peldaño construye el siguiente, cada decisión condiciona la siguiente fase, y cada mensaje ordena la percepción pública. Cuando un partido no entiende esta arquitectura mental, queda atrapado en un ciclo de reacción, improvisación y dependencia. La estrategia es anticipación, coherencia y diferenciación; la ausencia de estos elementos convierte cualquier victoria táctica en una derrota estratégica. Y en estas redes está atrapado el PNV en virtud de unas direcciones (a nivel nacional y territorial) muy deficientes, por no decir muy malas. Ni que decir de las testimoniales direcciones municipales. Y es que, si el cerebro no funciona, no se mueve ni el dedo meñique de cualquiera de los pies.

En este contexto, diversos analistas han señalado fallos estructurales en la forma en que el principal partido de Euzkadi ha gestionado su posicionamiento. 

El problema de fondo no es un error puntual, sino un patrón: Un liderazgo que confunde prudencia con indecisión, moderación con ambigüedad y negociación con dependencia. Cuando un partido no fija el marco, lo fija otro. Cuando un partido no define su identidad, otro la define por él. Y cuando un partido no lidera, sigue en una suerte de bucle de atasco. En política, como en estrategia empresarial, leadership is not followership.

El caso más evidente es la relación con EH-Bildu en la actualidad. La falta de diferenciación clara entre ambos espacios genera un efecto perverso: El votante percibe similitud, y cuando dos opciones parecen iguales, la más radical suele crecer más rápido. La escalera cognitiva funciona también en el electorado ya que si no se ofrece un peldaño propio, el votante sube por la escalera del otro. La estrategia no es sumar por proximidad, sino sumar por contraste.

21 errores de liderazgo del PNV (todos redactados en clave estratégica, sin juicios personales):

1. Confundir prudencia con indecisión.

La moderación no es silencio. La falta de posicionamiento claro genera vacío narrativo.

2. No construir una narrativa propia.

Responder a la agenda ajena es renunciar a la iniciativa estratégica.

3. Falta de diferenciación con Bildu.

La proximidad táctica genera confusión estratégica y alimenta al competidor.

4. Dependencia de pactos reactivos.

Negociar desde la necesidad reduce el margen de maniobra.

5. No anticipar escenarios adversos.

No estar preparado si se adelantan elecciones sin garantías es un riesgo mal calculado.

6. Gestión deficiente del tiempo político.

El calendario es poder; cederlo es perderlo.

7. Subestimar el impacto simbólico.

La política no es solo gestión: Es representación, tono y presencia.

8. Falta de coherencia comunicativa.

Mensajes contradictorios erosionan credibilidad. Que el presidente del EBB diga que no sabía nada del fichaje del anterior presidente del EBB es una falta de liderazgo muy grave.

9. No aprovechar contextos favorables.

En el PNV, incluso en condiciones óptimas, el rendimiento es insuficiente.

10. Errores tácticos en público.

Aparecer a todas horas sin comunicar nada, así como la decisiones mal calibradas pueden convertir una ventaja en un problema.

11. Exceso de reacción y falta de anticipación.

Responder tarde es casi siempre perder.

12. No construir un marco ideológico claro.

Sin marco, no hay identidad; sin identidad, no hay lealtad.

13. Confundir oposición con negación.

La crítica sin propuesta no moviliza.

14. Falta de pedagogía interna.

Un partido sin formación estratégica repite errores.

15. No segmentar audiencias.

Hablar a todos es no hablar a nadie.

16. Falta de liderazgo coral.

Los equipos deben amplificar, no dispersar.

17. No gestionar expectativas.

Prometer sin medir genera frustración.

18. No construir alianzas desde la fortaleza.

Negociar desde la debilidad aumenta la dependencia.

19. No entender la escalera cognitiva del votante.

El electorado necesita peldaños claros, no ambigüedad y sobre todo respetar a un pàsado que identifica. Solo lo nuevo deja al Partido sin raíces.

20. No generar contraste con el adversario principal.

Sin contraste, no hay alternativa.

21. Confundir visibilidad con liderazgo.

Salir en titulares no es liderar; liderar es ordenar el relato. Ni Esteban, ni Pradales lideran.

Conclusiones. 

El análisis conjunto  revela un patrón: el principal partido  no está fallando por falta de votos, sino por falta de estrategia. La escalera cognitiva está rota: No hay narrativa, no hay diferenciación, no hay anticipación. No hay respeto a los veteranos que han hecho una imagen. Y sin estos elementos, cualquier victoria parcial se convierte en una derrota estructural. La política no premia la indefinición; premia la claridad.

El liderazgo no consiste en esperar a que el adversario se equivoque, sino en construir un marco propio. No consiste en parecerse al socio incómodo, sino en diferenciarse de él. No consiste en reaccionar, sino en anticipar. El followership (el seguidismo) con EH-Bildu no solo es tácticamente débil: es estratégicamente contraproducente. Cuando dos partidos parecen similares, el votante elige al que proyecta más frescura y menos corruptelas y nepotismos, no a la copia. La falta de contraste alimenta al competidor.

La solución no es más ruido, sino más estrategia. No es más táctica, sino más visión. No es más reacción, sino más liderazgo. No más prepotencia sino más humanidad. No más selfies sino más concreción. La escalera cognitiva debe reconstruirse desde abajo: Identidad, narrativa (relato), diferenciación, anticipación y coherencia. Solo así un partido puede dejar de seguir y empezar a liderar. Porque en política, como en estrategia, leadership is not followership (El liderazgo no es seguidismo).

URTE BARRI ON!

 

RETARDO CON PATILLAS (Editorial)

Llama poderosamente la atención como un divo,  toda una estrella televisiva local, como Xabier Lapitz pierda unos minutos de su valioso tiempo para dirigirse personalmente al editor de este Blog con la "repentina" intención de manifestarle su disconformidad acerca de un artículo publicado hace bastante más de un mes.

Pero vayamos por partes:

En primer lugar, el retardo es más que considerable en alguien al que se le presupone (y por ello se le paga del Erario público) para estar al corriente de todo. Porque a tan insigne comunicador de chichinabo (o, si se prefiere, de tres al cuarto) no se le debería pasar por alto la información que se publica y en dónde se le cita.

Estamos hablando de un pelota de manual en el que, siga Andoni Ortuzar o Aitor Esteban en la quinta planta de Sabin Etxea, siga Itxaso Atutxa o Iñigo Ansola en la tercera planta, este señor sigue predicando subjetivas filias y fobias en la Radiotelevisión Pública vasca. Sigue flotando como un corcho pese a que se le sigue manteniendo pese a que su audiencia final termine siendo similar a la de las campanadas de Año Nuevo de ETB-1.

Siempre se ha argumentado que esta gran estrella televisiva no puede hacer más en su franja horaria. Eso es en parte cierto ya que en Euskadi, la audiencia ha optado por ver otras cadenas públicas (principalmente La 1 de TVE) u otras cadenas generalistas (La Sexta, TeleCinco, Cuatro...). Y eso es tan cierto como que Lapitz ha perdido audiencia, simplemente por ser Lapitz. Yo conozco a mucha gente relacionada con los Medios de Comunicación en la que coincidimos en que se encuentra en un evidente declive y, mucha gente coincide en el que repele más que atrae. Resta más que suma y ello puede ser debido a su manifiesto sectarismo. También es cierto que el Lapitz actual no es en absoluto el originario. Puede que se le hayan subido los humos, puede que se lo haya creído, puede a que se haya endiosado... No tengo ni idea porque no "consumo" su producto. Pero lo dicho no deja de ser una  opinión salvo los datos de audiencia: Eso es información.

Volviendo al principio, que manifieste su disconformidad con un artículo publicado hace bastante más de un mes en este Blog es del todo legítimo (los artículos no son yogures, luego no caducan). Pero hacerlo mediante un Whatsapp a un teléfono que le ha sido facilitado sin permiso, un día festivo, un domingo, 21 de diciembre a las 15,30 horas dice mucho. Y dice mucho más si conocemos al personaje, y si tenemos en cuenta que es, justamente el día de Santo Tomás cuando este chiquilicuatre incordia mi asueto mientras yo descansaba y el seguía (o no) de fiesta. En realidad, me la repanfinfla.

Y porque las comunicaciones no autorizadas por cualquier medio pueden ser utilizadas por la partes (como pueden ser difundidas) les voy a mostrar unos pantallazos para que, quién no lo sepa, vea como se las gasta este macacozito venido a más:

Antes de nada, como un cobarde manual, ha borrado la conversación en Whatsapp (Como Ábalos, Cerdán, o la "fontanera" Leire Díez pero, insisto que el día de Santo Tomás a las 15,34  se puede decir de casi todo para luego recular. Pero para eso existen los reenvíos y los pantallazos (enviados, entre otros, al Director General de EiTB, Andoni Aldekoa, quejándome por semejante asalto a la intimidad y, en especial, al tono).

Como ven, en su primer mensaje, el Sr. Lapitz (quizá sea excesivo lo de Señor pero lo haremos por simple corrección), adjunta un "pantallazo" de este Blog del día 10 de noviembre y dice a las 15,30h.: "Tienes alguna obsesión? Mamporrero? Por cierto, se escribe “sucedaneo”. Y déjame en paz."

A renglón seguido, a las 15,37h. es contestado por este editor de la siguiente forma: "No tengo ni idea de quién eres, pero, ya de entrada, al no saber cómo tienes mi número personal o quién te lo ha facilitado, te voy adelantando que mamporrero tú. Y al no saber quién eres, no sé cómo dejarte en paz. Musus."

Y responde Lapitz a las 15,38h. "Y si pierdes contactos, dice mucho de ti. Lo dicho: déjame en paz".

Tardó en darse cuenta que no tenía mi contacto, que alguien se lo había pasado junto con el pantallazo del Blog y que, al final, optó por borrar la conversación en plan ex-fiscal general del Estado.

Pero sigue contestando (insisto, el día de Santo Tomás a las 15,38) "No me metas en ningún artículo por la cara sin venir a cuento. Salvo que te contraten. Como no fue el caso, pesetero. Agur. Y si hay que contar todo, se contará".

¿Van viendo el tono macarra? Mamporrero, pesetero... Y así, porque a este tipo le pega el punto el Día de Santo Tomás de molestarme. Quizá haya llegado a asimilar eso del "por que yo lo valgo escribo a quién me da la gana cuando me da la gana". Error.  Conmigo ha ido a dar con piedra.  

A esto se le contesta: "Desde el momento que me llamas mamporrero, haré exactamente lo que se me ponga. La solución pasaría porque lo retires. Por lo demás, déjame en paz tú a mí. Lo puedo decir más alto, pero no más claro. Y si crees que digo algo que te pueda perjudicar (cosa que me la trae al pairo) ya sabes el camino. Consejo: Santo Tomás no es el mejor día para cruzar mensajes. Lo digo por tí, y lo digo por mí. Tú puedes contar lo que te de la gana. Yo también. Estás tú como para llamar mamporrero a nadie..."

En relación a mi última contestación me venía a la cabeza los que Santos Cerdán le contestó al senador socialista Alfonso Gil en una Comisión de Investigación en el Senado español: "estás tú como para llamar mamporrero a alguien."

Ahí termina la conversación y al día siguiente, en un ejercicio de presunta lucidez, borra todo el cruce de mensajes pero, torpemente, deja el de cabecera. Pese a ese infantil movimiento, tenemos todos los pantallazos, están remitidos a terceras personas (de forma legítima), incluido al citado Director General de EiTB que es, de forma directa o indirecta, su actual empleador.

En resumen:

1. Llama la atención que este crack televisivo reaccione a un artículo relacionado con el Alarde de Hondarribia 41 días después. Y ello, en relación con una actitud nada edificante (como se ve en la foto, aunque existen multitud de vídeos) del individuo en cuestión durante el Alarde de Hondarribia, dónde me dicen que cae más mal que bien.

2. Llama la atención es que disponga de mi número de teléfono. Es imposible que disponga del mismo, tal y como se podría demostrar donde fuese necesario hacerlo. Y sería en ese momento cuando debería aclarar quién se lo ha facilitado.

3. Llama la atención que haya borrado toda la conversación por Whatsapp al día siguiente de Santo Tomás pero, como he indicado, todo está perfectamente "pantalleado" con fecha y hora (documentado), así como las fechas y horas de remisión a personas de mi entorno.

Así, si este sujeto conocido (no solo por presentar un programa en la TV autonómica sino también por cierta zona del Casco Viejo bilbaíno) considera que este artículo de fecha 10 de noviembre puede perjudicarle, ya sabe dónde está el camino a un Juzgado para poder ejercer sus derechos. 

Por supuesto, doy por hecho que ni se le ocurrirá utilizar un espacio televisivo pagado por todas y todos para saldar cuitas personales porque, de hacerlo, también afectaría (donde fuese oportuno) a los responsables de ese Medio. 

Como les ocurre a los cargos políticos (y, Lapitz es en cierta forma una especie de cargo de designación política) la crítica les va en su sueldo público, como hemos dicho, sea directo o indirecto. Así, Lapitz antes cabalgaba solo en su programa En Jake pero, como a Olentzero le pusieron a Mari Domingi junto a él por aquello del género, a Lapitz le pusieron en ETB a Leire Torre más bien como una pareja de la Guardia Civil para que el divo presentador no se pasara el programa hablando él mismo consigo mismo, sin dejar espacio ni a los invitados ni a los temas tratados. A Pavarotti era un gusto escucharle, a éste txisgarabis no, y menos cuando, por ejemplo, diserta sectariamente sobre el Alarde ofreciendo en una televisión  publica solo una de las versiones... Curiosamente la versión defendida por él en la calle con una actitud, digamos, rozando la frontera entre lo macarra y lo machirulo, que se dice ahora... En definitiva, como un mamporrero cualquiera.

Por último, y debido a que todo es affaire proviene (con retardo) del asunto del Alarde de Hondarribia, me gustaría publicar el Comunicado que Lapitz siempre ha obviado u omitido desde NUESTRA Televisión pública vasca. Sí... NUESTRA. 

En la nota "MEJOR CERRAR LOS OJOS" podemos leer lo siguiente:

"A Jaizkibel le sale muy barato desobedecer, muy barato congregar a su séquito más interesado en insultar y agredir que en reivindicar nada.

200€ para los protagonistas de este video que, hoy más que nunca queremos recordar y 602€ para 6 mujeres por protestar. 

200€ por desobediencia a la autoridad y 602€ por perturbar sonoramente una manifestación. 

Los uniformados que arrancaron carteles, insultaron, empujaron, maltrataron, de rositas, barra libre.

Las imágenes que la autoridad no ha tenido en cuenta o no quiere ver, lo dicen todo para aquél que quiera abrir los ojos. 

Seguridad dijo que estudiaria las posibles sanciones a las mujeres por protestar pero ¿cuando va a estudiar las posibles sanciones ante las agresiones sufridas?

Puede que nos esten mandando un mensaje que no queremos oir y es que es más barato dar dos bofetones que pitar desde tu sitio.

Ahora nos vendrán las Instituciones hablando de diálogo y nos preguntamos ¿Qué tipo de diálogo se puede establecer ante este escenario esperpéntico, injusto y humillante?"

Ahí se lo dejo en el txoko pero, si yo tuviese que creer a alguien, creería tropecientasmil veces antes a Hondarribiko Emakumeak que al sectario Sr. Lapitz, quién, imagino, se habrá dado cuenta que conmigo ya no puede rascar más.

Espero que, mañana, día de Año Nuevo, no me vuelva a mandar nada (NADA) por WhstsApp a las 2 de la mañana tal y como ocurrió en el Día de Santo Tomás a primera hora de la tarde. Es decir, que no me de la lata si le caen mal las uvas como, al parecer, le cayó mal el talo con txorizo. Creo que -ambas- no son buenas horas para escribir nada a nadie y, menos, algo que al día siguiente, tras una auto-lectura más sosegada, tenga que borrarlo deprisa y corriendo porque le aprieta el corsé del timeline o el "hilo" de WhatsApp.

Y sin desearle ninguna suerte, me voy a estirar un poco y le diré aquello de Urte Barri On! (más por ser una formula educada que porque le desee que tenga un buen año). Por mí, como si se compra 20 euros de bosque y se pierde.

LOS FAVORES, O SE PAGAN, O SE DEVUELVEN

AYUDAS DE CHUPÓPTEROS AL GRUPO NOTICIAS.

Ustedes saben que fue Marta Martin, obedeciendo órdenes superiores, pero poniendo de su parte lo más agrio del encargo, fue la mayordoma jefe de mi "ejecución", ya que por decir en mi Blog de Deia que Aburto era de lo que efectivamente ejercía, un “macacocito”, y que Aitor Bilbao, su palanganero jefe, ejercía sus funciones de soplón siendo un incompetente de manual, le ordenaron para que me mandara a criar malvas con mis gatos. Pero eso ni tan siquiera es tan grave porque esa pareja de txisgarabis no merecen mayor atención. Lo preocupante es que una periodista de Tercera Regional me comunicó por teléfono en unos 20 segundos que no podía seguir en los Blogs de Deia porque llamé excremento con patas y cucaracha a un excremento con patas: Macarena Olona (entonces en V 0x). En resumen, a la incompetente Marta Martín no se le ocurrió mejor argumento que blanquear a a una fascista adscrita a la extrema derecha española. La semana entrante trataremos con detenimiento qué es lo que queda de "Los Blogs de Deia".

Y lo hicieron éstos palanganeros y palanganeras. Fueron los que me pusieron de patitas en la calle (pese a que no cobraba ni un euro) siendo yo accionista de un medio nacido en 1977 y apoyado por mis Aitas (y los de mucha más gentes de bien) para contrarrestar la prensa franquista, sobre todo a El Correo Español, que nos había machacado, robado la rotativa y apoyado a Franco y su criminal régimen durante la dictadura de la ley del silencio (todavía no han pedido perdón, como le piden a "La ETA"). Y el jelkidismo, muerto el dictador, quiso contrarrestar la información diaria de aquel medio que había justificado aquel gran delito de sangre del franquismo y por eso nació DEIA con un lema,"Gure Lurraren Deia", que nada tiene que ver con el periódico actual ni con la gentes que lo ha dirigido en los últimos años.

Ahora resulta que un ex presidente del EBB, Andoni Ortuzar, se va a calentar un sillón a  Telefónica... a Madrid y DEIA no le dedica a esto ni una línea o, en plena campaña electoral interna de EAJ-PNV en Bizkaia, censura los artículos de Txema Montero, Josu Bergara, Belén Greaves y Ricardo Ansotegi sin que en la Junta de Accionistas (a la que suelo asistir) den la menor explicación. Mientras el periódico se desangra en lectores, el director General del Grupo Noticias, Juanjo Baños, amigo de Ortuzar, sigue comiendo percebes tras sus partidos de pala con su mafioso amigo, el “Pato” de Sanfuentes y el presidente del Grupo Iñaki Alzaga sigue saliendo sospechosamente en los papeles que culpan a Santos Cerdán y a su amigo Antón Larrañaga acerca de juegos de manos, presuntamente, nada limpios ni recomendables.

En este contexto y, mientras en prensa escrita, Gara, Naiz, superan de calle al Grupo Noticias y a DEIA, en Medios digitales, ElDiario.es le duplica pero el digital de Deia se mantiene a flote porque no tiene cuota de suscripción. ¿Se imaginan a Deia cobrando 2 euros para poder leer sus contenidos de Agencias? Lo que no me entra en la cabeza es como sigue saliendo a la calle el DEIA impreso. En cualquier sociedad, digamos normalita, se hubiese echado la persiana hace unos 8 años. Incluso, en lo que no son propiamente Medios digitales, este Blog triplica a diario la sección de Blogs de DEIA que, como hemos avanzado, trataremos la próxima semana.

Pero en esta vida todo tiene un porqué y ahora salen los datos del "trabajo" de la Sra. Marta Martín, la Sra. ejecutora de aquel sinsentido contra mi persona hecho a la luz del día.

Y aquí van los datos:

• El dopaje del Gobierno Vasco a Medios de Comunicación jeltzales asciende a 14,6 millones. Quede claro que, pese a que sea legal (cogido con muchas pinzas), no es ético ni estético que una gacetillera salga de DEIA para ir a cobrar un sueldo público la semana siguiente. 

• El imperio mediático privado del grupo Jobubi que manda ha recibido del Gobierno Vasco: 8.692.066 euros en publicidad institucional (2018-2024) y 5.952.079 euros en ayudas (2022-2025).

• A todas estas cifras hay que sumar el valor total de 1.310 contratos adjudicados a medios controlados por estas gentes que manosean el Grupo informativo que les dejaron nuestros mayores y que son en los últimos 10 años cifras considerables, sin contar una EiTB con un presupuestos superior a los 200 millones de euros, donde EH-Bildu nos impone su doctrina.

• La Comisión Evaluadora de Publicidad Institucional está compuesta por personas bastante mediocres que hicieron "carrera" en medios jeltzales:

Aquí tienen a Marta Martín. Nueva Directora de Identidad Corporativa en la Presidencia del Gobierno Vasco (Lehendakaritza). Fue directora de nada menos que Noticias de Álava (2020-2022). Cabe decir que la publicación escrita de la Asociación de Vecinos de Abetxuko era más leída que las 21 páginas de Noticias de Álava. Tras semejante "éxito", la "ascendieron" a directora DEIA (2022-2024). Nunca me dio la cara. En las Juntas de Accionistas se escondía debajo de la mesa y luego siempre salía antes "porque tenía mucho trabajo". Pues sí,  a las avestruces si les ve enseguida cómo llevan el cuello. Todo era por no dar cara para no titubear ¿Trabajo? ¿Iba a editar las dos esquelas del DEIA o a seleccionar el Sudoku del día siguiente?

Una semana después de su "cese-ascenso" en DEIA ya pululaba por Lehendakaritza. Sonrojante para cualquiera (menos para ella, que, la pobre es, simplemente, inexpresiva además de blanqueadora del fascismo español). Tan solo imaginen cómo pueden ver el resto de Medios a una persona que hasta la semana anterior era  su "competencia" (es un decir), repartiendo las miguitas de las subvenciones públicas. ¿Lo hará de una forma ecuánime y neutral? Eso es, sencillamente imposible ya que, como todo en esta vida, los favores, o se pagan, o se devuelven (más abajo verán todos los datos oficiales).

Pues nada, hasta que no manifieste lo contrario, ahí tienen a una "colegui" de Macarena Olona repartiendo la pasta de todas y todos los vascos entre los Medios de Comunicación vascos. Acojonante.

Aitziber Díez, Directora de Comunicación Social y Digital en Lehendakaritza. Fue presentadora, editora y jefa de Informativos en Onda Vasca (2004-2015). Todo un "carrerón" que le hace ahora merecedora de una Dirección en el Gobierno Vasco a la chepa de todos. Yo estuve un tiempo en Onda Vasca y rodeado de buenas y buenos profesionales pero a esta señora nunca he tenido el gusto de conocerla. En verdad, no la conozco hasta el punto de poderla calificar. Lo único que sabemos es que anda por la Comisión Evaluadora de Ayudas a Medios de Comunicación en las que suele suele participar Usoa Mediavilla, asesora del Gobierno Vasco que trabajó en Onda Vasca, hija de la puerta giratoria y tedioso columnista sabatino de DEIA, Koldo Mediavilla. Una chica que asesoró tan manifiestamente mal a la Consejera de Salud Gotzone Sagardui, que tuvo que prescindir de ella. Para que me entiendan, una inútil total con el único rango de "ser hija de".

Vayamos con los enunciados datos oficiales:

• Los medios denominados jeltzales son: Editorial Iparraguirre (Deia), Eusko Media (Onda Vasca), Ediciones Izoria (Diario de Noticias de Álava), Ediciones Urgull (Diario de Noticias de Gipuzkoa) y Noticias Taldea Multimedia.
• Además, la Diputación de Bizkaia ha inyectado 246.000 euros a Editorial Iparraguirre entre 2020 y 2025, y la Diputación de Araba otros 118.416 euros a Ediciones Izoria entre 2021 y 2024.
• En la Plataforma de Contratación Pública de Euzkadi figuran 1.210 contratos adjudicados a medios jeltzales:

                - 541 adjudicados a Editorial Iparraguirre desde 2014.

                - 519 a Ediciones Urgull desde 2015.

                - 159 a Eusko Media desde 2015.

                - 91 a Ediciones Izoria desde 2015.

Quede bien claro que las cifras están extraídas de informaciones contrastadas del Gobierno Vasco que figuran tanto en las Memorias de Publicidad Institucional, como en el Registro General de Subvenciones. Otros datos se han recabado de Boletines Oficiales y de la Plataforma de Contratación Pública de Euskadi.

Si todo esto sirviera para algo... para que fuera una prensa libre y pedagógica sobre lo que es la historia de 130 años del nacionalismo vasco, ni tan mal. Pero es que nada de esto ocurre ni ocurrirá teniendo en cuenta en manos de gentes está. Gentes que cobran y sestean mientras obedecen. Son tan inútiles que, como ocurrió desde 1975 en el caso del "emérito" Borbón, por ese Pacto de Silencio por el que le dejaron hacer lo que quiso y ahora se lo dejan hacer al hijo, Felipe que, a los cincuenta años de la asunción del poder del padre de manos de la dictadura franquista, ni lo ha nombrado en su último mensaje de Navidad.

Los actuales "colocados" del PNV, tras la próxima y más que previsible debacle, encontraran ubicación pero todas estas gentes se irán ahogando en las arenas de su mediocridad. Solo es cuestión de tiempo. Como el corrupto Campechano.