UN DIAGNÓSTICO INTERNO IMPERFECTO

El PNV no necesita ni un táctica, ni un parche. Necesita un equilibrio interno... Una estrategia que responda a tres preguntas esenciales:

La primera, ¿Qué quiere ser el PNV en el ciclo 2025–2030?

La segunda, ¿Qué ofrece a una sociedad vasca que ha cambiado más rápido que el Partido?

Y, la tercera, ¿Cómo piensa el PNV recuperar la iniciativa frente a un adversario que sí tiene un proyecto?

El PNV ha sido, durante décadas, un partido de estabilidad, de visión y de anticipación. Hoy, para seguir siéndolo, necesita algo más que evitar conflictos internos: Necesita un rumbo. Y ese rumbo no puede improvisarse. Debe construirse con claridad, con valentía y con ambición.

El artículo de Olatz Barriuso de ayer, domingo 8 de febrero, carecía de muchas claves pero también es cierto que tocaba otras bastante interesantes. Quizá Barriuso las sabe pero no la dejan exponerlas en el Grupo Vocento, alineado a hoz y coz con el actual PNV, aunque en temas relacionados con la unidad de España y la monarquía, las cosas siguen más o menos igual que en su fundación.

Así, su trabajo es un diagnóstico interno imperfecto, escrito en un medio españolista porque en DEIA se ha eliminado todo tipo de debate y toda discrepancia a una línea casi inexistente. Por ello pensamos que, en cierta medida, es un análisis cojo, escrito desde dentro del ecosistema político vasco, que pone palabras a una sensación que distintos referentes históricos del nacionalismo vasco llevan tiempo verbalizando: El PNV atraviesa un momento de transición sin una estrategia nítida, sin un relato unificado y sin una brújula clara para el ciclo 2025–2030:

1. El pacto de despachos Ortuzar-Esteban evitó una guerra, pero no definió un rumbo.

El artículo muestra que el acuerdo de febrero de 2025 fue eficaz para evitar una fractura interna, pero no para construir un proyecto político coherente. Se evitó en parte el conflicto, cierto, pero no se definió una visión. El resultado del Atano III ha sido:

• Un Partido con tensiones soterradas.

• Un EBB con sensibilidades enfrentadas.

• Ejecutivas Territoriales que no reman en la misma dirección.

• Un liderazgo que ha tenido que dedicar su primer año a intentar apagar incendios, no a marcar rumbo.

• Un liderazgo no humano. Sencillamente se pudo ver con el trato que se le dio a Emilio Aperriobai, superviviente del bombardeo de Gernika en el acto con el presidente alemán. Lehendakari y burukides incapaces de reconducir una situación. Esto es exactamente lo que una oposición interna silenciada  lleva tiempo advirtiendo: Sin estrategia, el PNV navega a la defensiva.

2. El PNV aparece reactivo, no proactivo.

El texto señala varios episodios que revelan falta de alineamiento interno:

• El fichaje de Ortuzar por PwC y, después por Telefónica, el de Maria Solana para el Consejo de adminstración de la Corporación RTVE, el de Itxaso Atutxa por Secuoya...

• Las discrepancias públicas entre líderes territoriales. Esteban no es hombre de consensos sino de confrontación. No suma sino que resta.

• Las tensiones con el PSE (cada vez más evidentes) siendo incapaces de reconducirlas.

• La constante contradicción entre el discurso oficial y las declaraciones de dirigentes locales.

• La falta de control sobre decisiones municipales clave.

• La gestión desigual de crisis como en el “caso Palacete”, o las vacunas caducadas, o  la foto de Pradales y el alcalde de Donostia en Loiola con amonestación pública..

Estos episodios no son anecdóticos. Son síntomas de un partido que reacciona tarde pero no conduce nada.

Europa conoce bien este patrón: Cuando un partido pierde el hilo estratégico, la política se convierte en gestión de crisis, no en construcción de futuro.

3. La ausencia de un relato ideológico claro.

Barriuso subraya que Esteban insiste en reivindicar al PNV como partido “de centro”. Pero no basta con decirlo: Hay que convertirlo en un proyecto reconocible, coherente y movilizador.

Si lo analizamos hoy, según el artículo:

• El PNV NO ha definido su posición frente a los incumplimientos de Moncloa.

• El PNV NO ha fijado una narrativa clara frente a EH-Bildu.

• El PNV NO ha articulado un proyecto propio para 2027.

• El PNV NO ha resuelto su relación con el Gobierno central.

• El PNV NO tiene un sistema electoral interno democrático y con debate.

Esto alimenta la tesis de la oposición silenciada: Sin una estrategia ideológica clara, el PNV pierde centralidad y pierde iniciativa.

4. El desafío de 2027: La prueba de fuego.

La periodista de Vocento lo dice con claridad: Las Elecciones municipales y forales de 2027 serán el Rubicón.

Y el PNV llega a esa cita:

• Sin candidatos definidos, aunque en Bilbao no dejan de autopostularse Asier Abaunza, Eider Inunciaga o Amaia Arregui, todas y todos del mismo patrón aburrido que Aburto  que, como sabemos, aún aspira a repetir como Candidato pero ya le han dicho que no. De ahí que pille el mismo rebote que un crío cuando los Reyes Magos no le han traído el Scalextric y reaccione en su propia línea pusilánime de soberbia y prepotencia. La primera ha sido hacer lo contrario a lo que diga Bingen Zupiria y, éste último, por no echar más gasolina al fuego, dice que los Ayuntamientos son soberanos (bastante tiene con llevar más exámenes y más sillas al BEC para que las personas opositoras puedan presentarse a la OPE de la Ertzaintza y Policías Locales sentadas y con un impreso para poder cumplimentar). Con todo, también sabemos que la persona "tapada" para sustituir al -probablemente y con diferencia- peor alcalde de Bilbao desde 1979, ahora mismo se sienta en un escaño de Estrasburgo. 

• Sin relato.

• Sin cohesión interna plena.

• Con un adversario (EH-Bildu) que sí tiene estrategia, relato y movilización.

• Y que vayan rezando porque no se materialice una opción política alternativa ya que sería, por ejemplo en Bilbao, su puntilla.

Esto refuerza la idea de que el Partido Nacionalista Vasco necesita una hoja de ruta, no solo gestión.

5. ¿Por qué este análisis encaja con la visión europea?

Desde una perspectiva europea, lo que se describe es un fenómeno conocido: Los partidos que pierden su narrativa estratégica acaban atrapados en la gestión del día a día, incapaces de anticipar, innovar o liderar.

Europa está llena de ejemplos: Partidos históricos que, al perder su visión, pierden su papel.

Por eso la tesis de la Oposición silenciada  nos vuelve a resonar: Sin estrategia, el PNV corre el riesgo de convertirse en un partido que administra, pero no lidera.

Conclusión: Sin estrategia ningún partido puede mantener su liderazgo.

En resumen, lo que se constata es más profundo: No solo confirma la preocupación de los silenciados, sino que la documenta, la estructura y la contextualiza.

El mensaje final es claro:

• "El PNV evitó una guerra interna" pero machacando a su propia Oposición. No favorecer el debate interno entre iguales (en derechos y obligaciones); Imponer un proceso electoral interno desigual y sin garantías; No dar a conocer las Actas internas en un ejercicio de total opacidad; "Lograr" una participación interna entorno al 9% de la Afiliación; Hacerse con la dirección Nacional con el apoyo de un 7% de la Militancia... puede que haya evitado una batalla interna (no una guerra) porque mientras estas cuestiones no se normalicen dentro del Partido, la desafección va a ser creciente y la imagen hacia el exterior (con la consiguiente pérdida de apoyo electoral entre la Ciudadanía) va a ser de forma proporcional.

• El PNV no ha definido un proyecto para el futuro.

• Sin estrategia, ningún partido (ninguno), ni en Euzkadi, ni en Europa, puede mantener su liderazgo.