Y SEGUIMOS PARA BINGO...

Un sin parar en toda regla: De la Torre Eiffel al Taj Mahal pasando por la Torre de Pisa. El caso es que la gestión del Ayuntamiento de Getxo vuelve a quedar en entredicho por una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dictada en enero. Esta instancia da la razón a la denuncia de EH-Bildu sobre un caso de fraccionamiento de contratos de alumbrado público.

Y no, NAIZ no es medio malo por publicarlo. El o los medios malos son los que omiten este tipo de información a sus lectores, es decir, a parte de la Ciudadanía porque, claro, no esperaran ni por lo más remoto ver esta noticia en DEIA y, más teniendo en cuenta que ya tenían reservado el espacio al famoso concurso internacional de morcillas de puerro de Lanestosa. Y EH-Bildu tampoco es el partido malo por denunciarlo ya que se han limitado a ejercer como legítima Oposición. 

Aquí, mucho nos tememos que lo malo pasa por la gestión municipal en el tercer Municipio de Bizkaia. Que si el famoso "Palacete", el tanatorio, ahora el fraccionamiento de contratos... ¿Cuál será la siguiente?

El caso es que el equipo de Gobierno (PNV-PSOE) aprobó dos contrataciones, en ambos casos por valor de 39.600 euros, para eludir el límite de 40.000 euros establecido en la Ley de Contratos del Sector Público, y aprobadas el mismo día. Los dos trabajos (en realidad solo uno según admite la sentencia) fueron adjudicados a la empresa Radimer.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia de Bizkaia que analizó el asunto en primera instancia no dio la razón a la denuncia del grupo municipal de EH-Bildu, pero sí lo ha hecho el TSJPV tras el recurso correspondiente. Decreta que «hemos de confirmar la existencia de una unidad funcional entre los dos contratos. De hecho, en ambos casos su objeto era la renovación del alumbrado público. Se trata, por tanto, de la misma actuación, si bien referida a dos zonas diferentes del municipio».

Sigue diciendo el TSJPV que «es irrelevante que una y otra [obra] estén separadas por más de un kilómetro de distancia, en la medida en que lo trascendente es que se trata de un plan de actuación destinado a renovar la iluminación del pueblo, aun cuando esta se esté llevando a cabo por fases. Se trata, por tanto, de un solo objeto».

Para el Tribunal, el hecho de que las obras alcanzaran a dos zonas diferentes «podía haber justificado la tramitación del contrato por fases, pero no su fraccionamiento, a fin de acogerse al artículo 118 de la Ley de Contratos Públicos». En consecuencia, anula la sentencia inicial que fue exculpatoria para el Ayuntamiento que dirige Amaia Agirre.

Como hemos apuntado, esta decisión judicial llega en un momento en que la gestión urbanística del Consistorio de Getxo está bajo sospecha por el escándalo del derribo del palacete, que ha llevado a la investigación de 10 personas entre las que se observa la imputación judicial de tres concejales del PNV, dos de ellos participantes en la cooperativa que pretendía construir viviendas de lujo en su lugar.

Y sí. Ya sabemos que tampoco se trata de del contrato de iluminación del Museo del Louvre. Lo decimos antes de que salga el típico "crack" desde cualquiera de las dos últimas plantas impares de Sabin Etxea (o de ambas) a soltar la típica boutade. Si hasta el consejero audiovisual de Sanfuentes tenía mucha más gracia. Y es que, donde esté la vaca dando patadas al balde de la leche, que se quite la Torre Eiffel, el Taj Mahal, el Louvre, el Coliseo romano, y hasta la Iglesia mercedaria de Burtzeña que, para quién no lo sepa, ampliaba la primitiva ermita del Convento de la Merced (del siglo XVI) y está incluida en el Catálogo de Deiker así como en el Inventario de Patrimonio Histórico-Arquitectónico del País Vasco con un grado de protección "Integral". Así las cosas, quede constancia del dato por si a "alguien" se le ocurriese derribarla para hacer viviendas de lujo.