CUANDO SE SOLICITA INFORMACIÓN Y SE CONTESTA CON ANÓNIMA OPINIÓN

El otro día publicábamos un artículo referente a una publicación en un pseudo-medio por parte del Área de Seguridad del Ayuntamiento de Bilbao. En dicho artículo comentábamos que se había solicitado a esa misma Administración información al respecto.

El en el artículo se hacía referencia a una entrevista-masaje al Director de Seguridad Ciudadana (máximo responsable de la Policía Municipal de Bilbao) publicada en el pseudo-medio USECIM ( USEC International Magazine) como si se tratase una red global, cuando lo único que hay de" nacional e internacional" es él solo en su oficina. que difunde USEC (rara combinación de letras que coincide con el acrónimo "Unión Social de Empresarios Cristianos", salvo que aleguen otro significado, algo realmente difícil de explicar.

Bien. Para que ustedes mismos extraigan sus propias conclusiones, les dejamos con toda la información: 

- El link del artículo en este Blog es este 👉🏻 https://landalarrazabal2024.blogspot.com/2025/07/el-modelo-policial-en-bilbao-segun-la.htm

- La Entrada de Registro a la pregunta evacuada al Ayuntamiento de Bilbao es esta 👉🏻

- La respuesta Ayuntamiento de Bilbao es esta 👉🏻

- La contestación  a la respuesta Ayuntamiento de Bilbao es esta 👉🏻

Visto lo cual, vayamos por partes:

1. Un Ciudadano tiene derecho a solicitar a la Administración (en este caso, Ayuntamiento de Bilbao) toda la información que considere oportuna, sin necesidad de justificar ningún tipo de explicación. Para ello se identifica debidamente con su nombre y apellidos, documento de identidad, dirección, teléfono, correo electrónico, etc.

2. La Administración (en este caso, el Ayuntamiento de Bilbao) está obligada a responder de una forma transparente a la consulta concreta, sin hacer el menor juicio de valor y, mucho menos, emitiendo opinión. Como han visto, se solicita información y no opinión como la vertida por un funcionario no identificado nominalmente que, en caso de ser Agente de la Autoridad, lo podría hacer numéricamente. No ha sido de ninguna de las maneras luego, deberemos concluir que nos ha respondido el éter.

3.- Y porque nos ha respondido el éter, no puede responder con una opinión sino con una respuesta simple y concisa (cosa que sí hace) pero, claro, se atisba un tonito improcedente y una opinión que ningún funcionario o cargo político puede efectuar en un supuesto "Portal de Transparencia", máxime, amparándose en el general anonimato.

4.- Sea Pepa o sea Juan, qué menos que sea un funcionario quién responda, ¿no? Qué menos que pueda decir "una vez revisadas las partidas de gasto asignadas en presupuesto municipal tal y tal, no consta que se haya hecho ningún pago a por ese concepto, ¿no?

¿Qué es eso de un "presupuesto falso"? ¿Cómo que no hay "interés legítimo", según la opinión particular de la encargada o encargado de responder?

¿Quién firma esa contestación en la Dirección de Seguridad Ciudadana? ¿El director? Porque si se trata de un matxaka, un abrazafarolas, un o una desgarramantas,  o un o una palmera, vamos a terminar por enterarnos más pronto que tarde. Desde luego, no creo que esas cosas las responda un ordenanza ni el tipo de Prosegur de la puerta de acceso.

Seamos más claros, si cabe, porque, como ven, ni informan ni desmienten nada de lo expuesto. Y todo indica a algo parecido al timo del tocomocho a las instituciones vascas. Tú me aportas a este pseudo congreso unos cuantos miles de euros y yo me invento los USEC AWARDS y te doy un premio nacional para que salgas en El Correo Español y en su segundón, DEIA.

Se cree este paisano que llamarse Óscar le da legitimidad para inventarse los OSCAR de la seguridad.  En este enlace de 2022 aparecen el entonces consejero de Seguridad, Josu Erkoreka y el alcalde Aburto abriendo el Congreso y también, luego, Rodrigo Gartzia, Aitor Lete (cargos políticos del Departamento de Seguridad) y Sonia Díaz de Corcuera, la entonces directora de Tráfico del Gobierno vasco 👉🏻 https://congress.usecim.es/resumen-usec-bilbao-congress-2022/

Todas las instituciones vascas regaron euros para mayor beneficio del director del USEC, acrónimo que presenta como UNIVERSAL Security and Emergency Channel, así por la cara, lo de internacional se le ha quedado corto y lo vende como UNIVERSAL. ¿Universal? ¿Organizará eventos y repartirá premios en otros planetas? ¿En Raticulín? Un poco de seriedad... No se pide otra cosa.

Hay que ver la "internacionalidad" de esta entidad que en la red profesional Linkedin, que los seguidores se suelen contar por miles, USEC no llega ni a 120 y en Facebook tiene la friolera de "65 seguidores". Y en X (antes Twitter) donde los seguidores se cuentan por decenas de miles USECIM cuenta con 84 seguidores. Ni en X ni en Facebook se ha insertado ningún post en los últimos 10 meses, ni tan siquiera la entrevista-masaje al  director de la policía municipal de Bilbao (Ciudad segura).

¿Es que las instituciones que apoyan económicamente estas movidas ni tan siquiera comprueban a quien le dan nuestros dineros? Quién es este paisano y con qué bagaje se presenta ante nuestros políticos para embaucarles? ¿Se dejan engañar o acaso están recibiendo instrucciones de alguna "organización" religiosa para subvencionar a alguien?

Unos ejemplos:

Todo muy sospechoso. Hasta el chisgarabis que nos ha respondido, opinando más que informando, sabe que esto es irrefutable. Así que, en vez de preguntarle por la entrevista-masaje al Director Elexalde, la replantearemos preguntando cuánto dinero se ha destinado desde el Área de Seguridad Ciudadana en los últimos CINCO (5) años a USEC-USECIM o a una supuesta Fundación USECIM de reciente creación

Veremos si en este caso informa o se viene arriba y, también, opina. Y esperemos que esta vez firme lo que tenga a bien contestar, que, por otra parte, es su obligación y por la que le pagamos los ciudadanos de la Villa de Bilbao.

A columpiarse... al parque. Esta vez han dado con piedra.