UNAS PONENCIAS DEL "TODO A 100" Y LA ENMIENDA SOBRE EL TAV

Este sábado, como si fuera una cuestión de trámite, se aprobarán las cinco Ponencias a uña de caballo. Para el actual EBB, lo importante es el acto del domingo y el abrazo entre Poncio Pilatos Ortuzar y el nuevo Calígula Esteban.

Pura hipocresía del más bajo estilo. 

La tramitación de las Ponencias ha sido al estilo Ortuzar. Chapucero,  controlador y muy de parvulario. El PNV no merecía un elenco de reflexiones tan baratas, tan de Wikipedia, tan ausentes de la realidad y, para más inri, lo más importante va a ser una Enmienda de transacción sobre la conexión ferroviaria, aunque nada se hable ni de Iparralde, ni de Nafarroa. 

Sobre la conexión, hay que decir que nada se ha discutido en serio en estas sesiones ponenciales y no sabemos en qué Asamblea Territorial se aprobaron, ni si la va a mantener y defender la Organización Municipal proponente. Misterio. ¿Va a apoyar Nafarroa a Gipuzkoa en un tema tan crucial para Euzkadi? Lo dicho... Misterio.  

Y la Enmienda que quiere ser milagrosa es solo una bagatela de gentes  que no se quieren comprometer y que, en definitiva, quieren que decida Santano y el PSE. Marear la perdiz pero nada se habla o intuye sobre la unión de Navarra con la CAV. Parece que están esperando a "cuando San Juan baje el dedo", a "cuando las ranas críen pelo", a "cuando meen las gallinas",  a "cuando Hualde no sea presidente del Parlamento Foral", o a "cuando Innenarity gane alguna votación". Ad calendas grecas. 

Están desviando el debate a los trazados del TAV… Se han puesto de acuerdo para decidir que lo que señale el Gobierno español sea la última palabra. Abertzales de verdad. Les da todo igual… 

CUESTIONES DE PRINCIPIO. 

Y ahora vayamos a las Ponencias parvularias:  

1.- Las cinco Ponencias han sido redactadas en castellano y traducidas al euskera. La versión en euskera necesita una reelaboración sintáctica y funcional de los mismos, para una mejor comprensión de los textos. 

2.- Las redacciones en castellano no presentan el debido nivel de uniformidad, en las expresiones y en el contenido al que se refieren, por lo que necesitan de una reelaboración que les dé unidad y unicidad, por falta de cohesión, coherencia y adecuación del texto al contexto. 

3.- Nótese que no hay referencias a los idiomas castellano, francés, ni inglés. 

4.- El Anexo 4 pretende especificar las cuestiones de estilo limitándose a acotar las denominaciones políticas e institucionales comunes. Debiera recogerse la versión en francés y en inglés de estas instituciones. 

5.- Deben suprimirse referencias vulgares, descontextualizadas o tópicos manidos que rebajan el nivel discursivo propio de una Ponencia. 

6.- Debe adoptarse una posición coherente en relación a la redacción con lenguaje inclusivo, pues es dispar en las distintas Ponencias, adaptándose a la normativa de cada lengua, y al uso institucional en el desarrollo de dicho estilo. 

7.- Las continuas referencias “a los populismos”, en plural y sin mayor especificación, como amenaza básica a combatir en la acción política del EAJ-PNV, necesitan mayor y mejor especificación dado que inducen a lecturas sesgadas de los textos. 

8.- Llama la atención la continua referencia al Partido como “organización”. Somos el Partido. La historia… 

9.- Desde el punto de vista ideológico del EAJ-PNV es mucho más coherente y preciso referirse a “la Sociedad del bienestar” que al “Estado de bienestar” 

10.- En la versión en euskera resulta muy sorprendente el permanente recurso a “Nazioa”, en detrimento de “Aberria”. 

DISCIPLINA DE PARTIDO. 

Sería necesario incluir en los Estatutos Nacionales una regulación clara sobre los supuestos en los que la disciplina de partido es exigible a la militancia. Debería analizarse si temas de conciencia permiten libertad de voto y cómo delimitar estos casos para evitar interpretaciones arbitrarias. Ésta es una cuestión fundamental para garantizar la coherencia y la unidad sin menoscabar los principios democráticos. 

No debe de confundirse “mandato obligatorio” que tiene su origen en una representación que se otorga, a los supuestos de disciplina de partido.

EL PRINCIPIO DE "UNA PERSONA, UN VOTO” 

Aunque atractivo por su sencillez, este principio plantea interrogantes importantes: 

¿Podría dar lugar a corrientes internas dentro del Partido? De ser así, ¿qué regulaciones serían necesarias para gestionarlas de manera adecuada? 

¿Cuál sería el impacto sobre los órganos existentes, como las Asambleas Municipales y los Batzokis? La participación política local podría perder relevancia si la representación se fragmentara. 

Los órganos del Partido que tienen por base las Asambleas Municipales decaerían en sus funciones, pues se habría sustituido su principio organizativo por otro nuevo. La participación política en los Batzokis dejaría de tener sentido, dejaría de tener valor, dado que si la Asamblea Territorial y Nacional estuviera conformada por una representación independiente que obedece a una visión determinada del Partido, a la estrategia de cada corriente, los Batzokis ya no decidirían, los representantes de las Asambleas Municipales en esos órganos ya no tendrían sentido. Todo es una cuestión de opción. 

- La implementación debería prever posibles efectos de polarización política y de tensión territorial, particularmente respecto a la primacía histórica de Bizkaia. 

Por último, en los órganos nacionales, la influencia y la primacía de Bizkaia sería indudable. 

PROPORCIONALIDAD ELECTORAL. 

La aplicación de la proporcionalidad en los Procesos internos merece un análisis riguroso, especialmente en escenarios con más de dos candidaturas... Con dos candidaturas la solución parece sencilla. Aspectos como el sistema de asignación de representantes, los pluses de gobernabilidad para listas mayoritarias y otros mecanismos deben ser cuidadosamente diseñados para garantizar la equidad y la eficacia. 

¿UNA ORGANIZACIÓN DEMOCRÁTICA?

Ya que el este sábado se van a discutir y aprobar a uña de caballo y solo por espacio de una hora cada Ponencia, hoy abordamos la 5ª Ponencia… la que nos habla del Partido como una “Organización Democrática”, cosa que, por desgracia, en la actualidad no lo es. 

Por eso no deja de ser  curioso y contradictorio que se llame a esta Ponencia 5, presentada bajo el epígrafe: “Una organización democrática”, por dos cuestiones básicas y fundamentales, a saber: 

a) Una Ponencia de Organización debe traer a colación, definir, estructurar e interrelacionar los principios organizativos básicos y fundamentales para la convivencia interna en el seno del Partido entre los distintos agentes implicados en el mismo, conforme a la tradición de sus usos y costumbres, presentando las novaciones debidas para su acomodación al contexto sociopolítico actual, presentación que debe formularse en su orden de prelación, con el debido concierto y sintonía con el resto del corpus doctrinal del Partido. 

En el texto que presenta la Ponencia se recogen y reflejan consideraciones de carácter general, recurriendo a un registro lingüístico ambiguo, redactado en un lenguaje deslavazado y anodino que opta por no abordar las cuestiones fundamentales del debate organizativo del Partido… Humo.

b) La redacción propuesta, y la decisión del EBB de dilatar en el tiempo la reforma estatutaria precisa, conforme a la redacción del texto final de la Ponencia de Organización, impiden la contemplación sincrónica de estos dos documentos de distinta naturaleza, pero intrínsecamente unidos que deben elaborarse simultáneamente. Más humo o niebla de guerra.

Debe adoptarse, pues, la decisión de elaboración conjunta, sincrónica, armónica y concurrente junto con la Ponencia de Organización y de los Estatutos Nacionales de EAJ-PNV. 

A dichos efectos, resulta necesario propiciar una reflexión estructurada y profunda sobre los problemas organizativos que subyacen en el Partido. Los temas planteados no agotan la totalidad de las cuestiones posibles; sin embargo, buscan generar un debate constructivo que permita identificar áreas de mejora y proponer soluciones concretas. Cabe destacar que la Ponencia de Organización, en su enfoque actual, parece haber abordado de manera limitada algunos de estos problemas internos, dejando una impresión de superficialidad que merecería ser superada a través de una discusión abierta y participativa… Cosa que no ocurrirá en el Atano III.

Se considera necesario, a dichos efectos, identificar previamente diversos temas de distinta relevancia e impacto que afectan significativamente a la organización interna del Partido. Estas materias tienen en común que, en su mayoría “están planeando en el mundo jeltzale” y que en función de cómo se resuelvan podrían alterar, de manera significativa, la organización del Partido. Cuestiones que requieren un análisis profundo y que podrían ser objeto de reflexiones específicas y autónomas, con el fin de adoptar las debidas decisiones organizativas. Se enumeran a continuación aspectos organizativos con fuerte carga ideológica que deben abordarse prioritariamente sin dilación y con la vista puesta en la actualización de los Estatutos Nacionales. 

LA BICEFALIA: ¿MANTENERLA O REFORMARLA? 

La bicefalia ha sido y es una característica histórica del Partido Nacionalista Vasco, basada en la separación de poderes entre los líderes del partido y los líderes del partido en las instituciones. Las figuras más relevantes del modelo son, evidentemente, el Lehendakari y el Presidente del EBB y la coexistencia de ambas figuras establece un sistema de pesos y contrapesos que ayuda a evitarla concentración excesiva de poder en una sola figura. Si bien este modelo ha demostrado ser eficaz en muchos aspectos, también ha generado disfunciones y desencuentros entre sus respectivos líderes. Por otra parte, esta concepción podría parecer que impide adoptar, en el día a día, decisiones rápidas, que en un mundo “tan líquido, tan fluido, tan coyuntural, tan falto de solidez”, como el que nos define la Ponencia número 4, parece exigir, estas razones, entre otras, podrían hacer necesario o conveniente realizar una reflexión sobre el mantenimiento del principio de bicefalia. 

En definitiva, podría pensarse que una persona, al igual que sucede en otros partidos, liderara el partido y las instituciones a la vez, ello podría tener, también, otros efectos positivos, tales como:  

·         Una persona podría liderar tanto el Partido como las instituciones, mejorando la coordinación y la eficacia en la adopción de decisiones. 

·         La responsabilidad sería única y directa, evitando diluirla entre distintos ámbitos de liderazgo 

·         El que decide se responsabiliza al 100% de la decisión de turno  que adopta y también conoce las dificultades y problemas que tiene una y cada una de las decisiones. 

·         La decisión podría ser más inmediata y, posiblemente, más eficaz, al no tener que estar sujeta a tantos filtros diferentes, tema que es vital en un mundo en el que parece que la inmediatez es un principio. 

·         Posiblemente, se mejoraría la selección de nuestros líderes, al tener que afrontar unas elecciones en concurrencia con otros candidatos de diferentes partidos. 

Los efectos positivos de la bicefalia. Se entiende que no es necesaria su enumeración al ser el principio que nos ha guiado tradicionalmente. 

REFLEXIÓN EN CASO DE MANTENER LA BICEFALIA.

Sería necesario: 

·         Definir con precisión las funciones y competencias de cada uno de los ámbitos de actuación, estableciendo marcos claros para minimizar fricciones. 

·         Regular de manera exhaustiva los procedimientos de coordinación entre ambos ámbitos y de sus principales figuras, garantizando que el modelo sea funcional y no un obstáculo. 

Quizá, si se hiciera, no se evitarían las fricciones pero si se podría llegar a discernir el grado de responsabilidad que pudieran tener cada una de las partes intervinientes.

PERIODISTAS DE NOTICIAS DE ÁLAVA DENUNCIAN ANTE EL PARLAMENTO VASCO «SUELDOS DE MISERIA» Y «ABUSOS LABORALES»

Ayer, lunes 24 de marzo, los periodistas Borja Lazkano y Begoña Martín, representantes sindicales del Diario de Noticias de Álava, eligieron el día de mi cumpleaños para comparecer en el Parlamento Vasco con la intención de alzar la voz contra una precariedad laboral que arrastran desde hace más de 20 años. Los sindicalistas de ELA (sindicato al que se jacta de pertenecer Andoni Ortuzar) reclamaron medidas concretas que garanticen condiciones dignas para una profesión que, aseguraron, está siendo abandonada. Pese a no ser yo periodista pero, conociendo el percal, en esto no les quito ni una coma:

“Parece que ser periodista en un medio como Diario de Noticias de Álava es asumir un trabajo muy mal pagado, con el sueldo congelado desde hace casi 15 años, sin horarios, sin posibilidad de conciliar, horas extras sin pagar, cobrando tarde y mal, donde la brecha salarial sexista es una realidad, y donde situaciones de acoso han sido silenciadas o ignoradas”.

Lo cierto es que viene a cobrar unos1.300 euros mensuales mientras que el Medio para el que trabajan recibe, al margen de la actividad empresarial, más de un millón de euros públicos… De subvenciones. La situación contrasta con las cifras que recibe el periódico en concepto de publicidad institucional. Solo entre 2018 y 2023, el Gobierno Vasco destinó 1.304.689 euros al Diario de Noticias de Álava. A eso se suman dos ayudas directas: una de 140.000 euros en 2023 por los efectos de la pandemia, y otra de 337.500 euros en 2024 para “paliar los efectos de la Inteligencia Artificial”.

Mientras tanto, como hemos dicho, los periodistas apenas alcanzan los 1.300 euros al mes. Por eso, el Comité de Empresa solicitó ayer que se incluyan cláusulas obligatorias en los contratos de publicidad institucional, de forma que una parte del dinero público se destine directamente a garantizar sueldos dignos:  “Lo que pedimos es incorporar cláusulas en los contratos institucionales de publicidad que garanticen que los miles de euros de dinero público que ingresan los medios se reflejen en las nóminas de los y las trabajadoras”. En resumidas cuentas, un Convenio propio para la prensa vasca

Además, exigieron la creación de un Convenio autonómico específico para el sector de la Prensa en Euzkadi, tal como existe en otros sectores como el Metal o la Hostelería:

“Al igual que otros sectores como el metal, textil, hostelería y comercio, por ejemplo, que se rigen por un marco propio provincial o autonómico, ajenos a convenios estatales de mínimos, reclamamos que en Euskadi un sector tan importante como el de prensa tenga también el suyo propio. Por ello instamos a que desde este Parlamento se den los pasos para mediar en una futura negociación entre sindicatos y Confebask para la elaboración de dicho convenio de prensa vasco. Al igual que en Euskadi se está luchando por un SMI propio”.

Lo cierto es que desde el 2 de diciembre del pasado año, la plantilla mantiene una huelga de firmas. Cada martes se concentran frente al periódico. La relación con la empresa está completamente bloqueada. No hay negociación abierta y la plantilla ha recurrido a la Inspección de Trabajo y a los Tribunales: “El poder adquisitivo que hemos perdido desde entonces es abismal, supera el 35%. No cobramos antigüedad, ni tampoco pluses como nocturnidad, jefaturas, … todo eso ha desaparecido”.

Otra de las quejas del Comité sindical es el uso de inteligencia artificial para generar noticias sin transparencia ni información previa a la plantilla ni a los lectores. “Lo que consideramos una falta de ética absoluta y falta de respeto a los lectores y a los propios trabajadores del periódico”. De hecho, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha mostrado su apoyo a esta denuncia, reclamando “un uso ético de la inteligencia artificial en los medios de comunicación”. A ello se suma la actuación de la Inspección de Trabajo, que en diciembre instó al Medio a incorporar a dos fotógrafos que llevaban años como falsos autónomos.

Periodistas de Vitoria-Gasteiz han lanzado una campaña de recogida de firmas a través de Change.org para exigir que al menos el 50% de la publicidad institucional se destine a los sueldos de periodistas y fotógrafos. Y, en paralelo, el Comité ha solicitado comparecer también ante el Ayuntamiento y las Juntas Generales de Álava. La lucha que emprenden no es solo por ellos: es un llamado de atención sobre una profesión cada vez más empobrecida y silenciada.

Y siguiendo con el Grupo Noticias, ya anunciamos ayer que Andoni Ortuzar se monte en el tiovivo y regrese al mismo, pero ya no como delegado sindical de ELA, sino para sustituir a el director general del Grupo y compañero de pala y percebadas, Juanjo Baños al que ya le toca irse a casa. Como en EAJ-PNV, de Guatemala a “Guatepeor”.  

Y de postre, el Jefe de Prensa de EAJ-PNV, Unai Larrea, también lo deja (o hacen que lo deje, ya que esto no va de si repetía o dejaba de repetir el de Sanfuentes ya que, de repetir, le hubiesen dado suela de igual manera). Realmente, y pese a ser accionista de EISA, desconozco si, el que decía que este Blog lo leen 60 gatos, está en excedencia en la empresa. No es normal desconocer estas cosas pero DEIA funciona con el mismo oscurantismo que el Partido Nacionalista Vasco. Parece que, escudados en esa Ley de Protección de Datos, Dios les ha venido a ver. Como accionista del Medio que soy, no pude saber lo que cobraba una de nuestras empleadas, la anterior director y blanqueadora de la extrema derecha española, Marta Martín que, al parecer, lo hizo tan mal que fue ascendida como directora del Gobierno vasco y, curiosamente, a un cargo de nueva creación que se dedica a repartir subvenciones a los Medios de Comunicación saltándose todo tipo de incompatibilidades.

Para quién o lo entienda, ¿es normal que la directora de un Medio deje de serlo para que, un mes después, pase a ser quién disponga de las cantidades a repartir en la totalidad de Medios? Pues no. No es normal pero, al menos, ya sabemos lo que cobra por repartir pasta a los Medios.

Volviendo a Unai Larrea, solo desearle lo mejor desde un punto de vista personal. Resulta que él se va (o le echan) y aquí seguimos los “60 gatos”. Desconociendo su situación laboral, siempre podría volver a la Sección de Deportes en DEIA. Por cierto, ¿Sabían que cuando contrataron a Ortuzar en DEIA lo fue para “llevar lo del baloncesto”? Nunca falla: Siempre hay por ahí rodando una pelota y, por supuesto, siempre hay un cesto.

EAJ EN LA DISONANCIA POLÍTICA (Por Jon de Urbia)

Arrastion denoei.

Celebro hoy mi cumpleaños y un colaborador y amigo, Jon de Urbia, me regala un artículo para que un día como hoy, ande un poco más disipado, o "a mi bola" dedicándolo a la familia y amigos.

Aunque ya había previsto algo ayer domingo, tras ver la bochornosa entrevista-masaje a Andoni Ortuzar en DEIA, hacemos (como ayer) un doblete: El anterior sobre esa entrevista de plastilina que publicamos a las 00,00h., y el que nos remite Urbia, que lo hacemos a las 15,00h. Eskerrik asko a Jon y, sin enrollarme más, os dejo con su artículo:

EAJ EN LA DISONANCIA POLÍTICA.

La estrategia política de EAJ durante los últimos años, en el optimista supuesto que pudiéramos calificar de estrategia a lo que más nos ha parecido puro tacticismo, especialmente desde el 2018, podría definirse como una estrategia de MARKETING DISONANTE.

EAJ ha pretendido incursionar en segmentos ajenos a la identidad de la marca histórica sin lograr impacto positivo alguno.

Es por ello que las consecuencias directas e irreversibles a corto y medio plazo de decisiones tales como el acuerdo presupuestario sobre la reforma fiscal confiscatoria, pactada con la extrema izquierda a la izquierda del Trotskismo (Podemos) de seguro, generara rechazo en la base social tradicional del nacionalismo democrático vasco. Cuestión que sería en todo caso, fácilmente contrastable en los próximos comicios que pudieran adelantarse a voluntad de Sánchez.

En términos más específicos, se trataría de un REPOSICIONAMIENTO FALLIDO donde el Partido Nacionalista Vasco intentara redefinir su imagen o ampliar su espectro, para terminar perdiendo coherencia con grave afectación a su posicionamiento original.

Este tipo de «estrategia» deriva finalmente, en un fenómeno conocido como ALINEACIÓN DE LA BASE SOCIAL donde los votantes y los militantes históricos sienten que la «galleta» ya no los representa, en tanto que los nuevos segmentos no la perciben como una opción auténtica o atractiva.

Los penosos datos de participación en el proceso interno de renovación de EAJ a punto de culminar así lo corroboran.

El viejo aforismo «aunque la mona se vista de seda… «, continuará dominado el subconsciente colectivo de todas las «fuerzas progresistas» de Euskadi y de España, en lo referente a su visión del «nacionalismo burgués», imprimiendo un carácter de impostura a cualquier decisión Jeltzale.

En lenguaje dialéctico, EAJ continuará siendo su enemigo antagónico, con episodios cada vez más frecuentes de seguidismo-tontísimo útil autolítico.

En esta línea, los últimos documentos, intervenciones públicas y artículos de destacados miembros de la IA, como el de Larraitz Ugarte, apuntan cada vez más certeramente a la «ocupación» del espacio político absurdamente abandonado por EAJ.

Era lo que le faltaba al MLNV para romper su techo de cristal, una OPA a los cien mil votantes de EAJ que se abstuvieron en los últimos Comicios.

Un fenómeno de Mímesis y síntesis exitoso.

Tal vez, habida cuenta del giro que han desencadenado en el concierto mundial, las execrables decisiones de Trump respecto a Ucrania y Europa, EAJ, vaya camino de convertirse en uno de los últimos bastiones Woke.

En esta línea, es de destacar que el histrión por antonomasia del Wokismo Español, Pedro Sánchez parece haber quedado centrado políticamente como consecuencia y primera derivada de la alta traición del nuevo Ribbentrop, Donald Trump.

Con todo, también causa por una parte envidia y por otra estupor el contrasté el DISONANTE comportamiento de la Administración vasca en las últimas décadas sobre los fenómenos de inmigración descontrolada y su impacto en la sociedad, con las ultimas reivindicaciones justa y hábilmente negociadas por el Nacionalismo Catalán cada vez más centrado en lo políticamente posible y deseable, tras el desastre ocasionado por el Procès.

Esperemos que algunas voces, pocas aunque cualificadas se alcen con coherencia, en la próxima IX Asamblea General de EAJ, al menos… para que quede constancia de lo que fue y lo que pudo haber sido un Partido Nacional Democrático Humanista y Vasco… solo Vasco.

ORTUZAR YA TIENE DONDE SEGUIR COBRANDO: EL GRUPO NOTICIAS

Definitivamente, vuelvo a llegar a la misma conclusión: Hay gente que cree que los demás somos imbéciles. Se inventan palabras de tres euros, como eso del “cambio de ciclo”, para adaptar sus maniobras a esa falsa realidad. Con esa percha son capaces de las mayores felonías como es el caso del modus operandi de Ortuzar que, utilizando este concepto y el de “rejuvenecer“ la cosa, le dio a Iñigo Urkullu una patada en la boca, mientras él quiso seguir jugando a todos los palos como presidente del EBB y, tras mentir  a todos con la milonga de “proyecto, organización y personas”. Interesadamente lo mutó en “mis personas, sin proyecto ni organización” y fracasar olímpicamente.

Ahora quiere acercar la realidad a sus mentiras y, posiblemente utilizar la pertinente puerta giratoria para seguir en el machito con el Grupo Noticias y comiendo percebes. 

Y lo puede hacer pues tiene a su servicio un Grupo al garete y desmotivado y  a una periodista de cámara como Miriam Vázquez, de la factoría Felpudos Baños, incapaz de haberle hecho este domingo una repregunta o tan solo una pregunta de interés periodístico en su entrevista Urbi et Orbi.

Es a lo que ha caído DEIA y el Grupo con la tripleta actual de Juanjo Baños - González-Vázquez - Azumendi y Santamaría, que están llevando a los periódicos al sumidero. Como el PNV en Nafarroa… dentro de la mochila de Geroa Bai por el mero hecho de tener a Unai Hualde bi-colocado. 

Nos gustaría que las lectores lectores de este Blog (ésos “60 gatos”) contaran las mentiras que dice Ortuzar en sus respuestas sobre su amistad con Esteban en la entrevista de DEIA, o, el por qué lo dejó, cuáles son sus éxitos, quién es el enemigo interno, lo de ésos procesos tan largos que él (en doce años) ha sido incapaz de arreglar, sus presuntas corrupciones, su nepotismo, su endogamia, el amiguismo… el meternos a su familia en Petronor, BBK, Iberdrola, el EBB, los Industrialdeak…  

Miriam Vázquez, la obsequiosa periodista, ha sido incapaz de preguntarle el por qué la gente no le votaba en Bizkaia, ni en Gipuzkoa. Curioso para hombre tan servicial. Y por qué pacta con el PSOE pero hace la política de Sumar, o algo tan evidente (y que él no reconoce) como por qué  el votante del PNV le deja de votar. Y por qué ha matado cualquier tipo de debate  interno a imagen de la Nicaragua de Ortega o la Venezuela de Maduro. O por qué en Gipuzkoa solo tenemos a Donostia con Alcaldía importante del PNV, frente al absoluto desastre y desierto electoral que se vive en ese Territorio. O por qué ha mantenido y seguido los consejos absurdos de un inútil de manual como Xabier Barandiaran, el “Gurú de Ataun”, en su  falsa “escucha activa” habiendo sido incapaz de escuchar primero a los de casa. O por qué en DEIA les han censurado a Txema Montero, Bergara, Greaves, Ansotegi o Salinas-Armendariz, o por qué permitió la salvajada del nombramiento de Iturrate y permite que hagan (el mismo día que a él) una entrevista palanganera en DEIA a este “genio” diciendo que llevaba tiempo preparando su desembarco en el Euskalduna cuando este gran trasatlántico tenía a una magnífica jelkide al frente, y además, sacando ese  gran barco del Mar de los Sargazos en el que lo metió Andoni Aldekoa, aún al frente de EiTB.

Son tan zafias y groseras las dos entrevistas, es tan repugnante la obsequiosidad de las o los periodistas de Cámara de turno, es todo tan irrespetuoso a la forma de hacer de buenos ejecutivos que ha tenido el PNV en el pasado,  que da un dolor de tripas con retorcijones que no lo supera ni Jon Ernio o Jone Ernio. 

Ortuzar es impreguntable por Míriam Vázquez. Te responde con florituras y buscando responsables en los luceros fuera y dentro y lo demás, fuegos de artificio. Lo que hay que hacer por la gente valiente es lo que trato de hacer yo por aquí (y otros en voz baja), aunque creo que ya procede subir el volumen. 

El resumen de los doce de Ortuzar, los 12 años, es la cosecha más nefasta que se puede lograr, con tractor o sin él. Y no hace falta expresar opiniones. Los datos, si los tuviésemos, aunque él dice con toda su carota que son secretos y no pueden hacerse públicos con un concepto de la democracia coreana, cantan La Traviata a una octava por encima del pentagrama. Es decir,, más que “cantar”, chirría.

El efecto Ortuzar es:  

• Bajada sustancial del número de afiliados. 

• Cada vez más Batzokis cerrados y, la mayoría de los abiertos, sin vida. 

• Casi nula participación en las elecciones internas. 

• Descenso de apoyo social en las contiendas electorales. Ahí están los datos (casi 200.000 votos perdidos en los últimos años). 

• Numerosas alcaldías perdidas. 

• Últimos Alderdi Eguna con disminución de presencia y del número de txosnas. 

• Aumento exponencial del número de parejas amigas  y  familiares colocados “dedocráticamente” por apellido y no por mérito. 

• Manera grosera, irrespetuosa y sucia de cargarse un Lehendakari y apostar por un amigo sin el menor currículum de Partido. 

Y ahora nos anuncia que seguirá manipulando la “cosa nostra” en el mundo de la prensa y Audiovisual del Grupo Noticias, sus aledaños y sus Vocentos. ¿Quién es él para hipotecar el futuro de este Grupo aportando un propio Ortuzar cargado de  traumas, obsesiones y su habitual pereza? 

Todo es una vergüenza ante los que nos viene porque Esteban tiene todos los  vicios aprendidos en amigable coyunda y con todos los visos de no tocar nada de lo que es imperioso cambiar y sí de perpetuar esta manera soez de hacer política. 

En conclusión, aquí va lo que me ha parecido esta cutre entrevista-masaje sobre alfombra:

No he leído mayor número de mentiras en mi vida. Cuenta muy bien una realidad deformada sobre lo que quiere, pero nunca es la verdad, ni la realidad. Se reafirma como el fantoche que es. Él es el mejor, deja todo en orden, ni un apoyo al sucesor tipo abrazo que dará en el escenario del próximo domingo en escena repugnantemente, hipócrita y  falsa. Anuncia una línea de negocio a trabajar para EiTB, para el Grupo Noticias, ¿y cobrar los favores de Vocento? Estar en todos los saraos habidos y por haber, viajar como un descosido en primera y en hoteles de 8 estrellas. 

Esperpéntico. Normal que tengan problemas para llenar autobuses para ir  al Atano III a que les una pirrilera ante tanta impostura. 

Por lo que a muchos de nosotros respecta, ojalá recalase en El Grupo Noticias “jubilando” a Juan José Baños y le de por asistir a una Junta de Accionistas de Editorial Iparraguirre S.A. (EISA). Muchos accionistas podríamos ir disfrazados con caretas de percebes, le recibiríamos con loas, reverencias, pancartas de apoyo y confetis.

¿A que ni aparecería por ahí? ¡Pues claro que no!… Se marcaría “Un Mardones” en toda regla… Al tiempo.

CONDENA TRAS EL ASESINATO DE ARKOTXA (Por Iñigo Agirre Kerexeta)

Hace tres semanas y dos días se cumplieron 40 años del asesinato del Carlos Díaz Arkotxa, el primer superintendente de la Ertzaintza. Este fue mi discurso en el Parlamento Vasco aquel día, el 14 de marzo de 1985.

“Lehendakari Jauna, jaun-andreok, una   toma   de  postura   sobre   esta  declaración  institucional   ha  de tratar   de originar  en la sociedad  vasca  a la que  representamos   un  proceso  de reflexión individual,  algo  contemplado   también  en algunos  de los puntos  considerados.  Un proceso de reflexión  individual  y de reflexión  colectiva  en  el cuerpo  social  al  que todos nosotros  representamos   en estos momentos.  Representación   que, afortunadamente, es plural, porque  es plural  también   la   sociedad   vasca,   y  precisamente    la esencia  de la  democracia   radica   en el respeto  a la  pluralidad. 

Y  desde  esta  óptica  de pluralismo   social,  de plu- ralismo  ideológico,  de pluralismo   político,  de pluralismo económico,   cultural,   desde  este  punto   de  vista,  nuestro grupo   parlamentario   acoge  con  enorme   satisfacción   la unanimidad    que  hoy   nos  alberga.      Unanimidad    que, salvando   las lógicas  diferencias  que  existen  entre  los di- ferentes  grupos  que  reflejan  esas diferencias  reales  en la sociedad,   es  fruto   de  la  aceptación    de  unos   cuantos principios    básicos   en   los  que   estamos   todos   absolu- tamente   de  acuerdo:   la  representatividad    popular  está aquí,  entre  nosotros   y representada   por  nosotros,   como expresión  del voto y de los procesos  electorales;  la asunción  del  Estatuto  como  vía de normalización    y de pacificación,  la condena   de toda  violencia  y la llamada   a la concienciación   individual   y  colectiva  de  los  integrantes de la población  de nuestro  país. 

Unanimidad,   por  otra  parte,  que  en ningún  caso es fruto  de una  reflexión  repentina   o de un  sentimiento casual.  Es consecuencia   de un proceso  largo  de reflexión la existencia machacona de unas actuaciones  que son, precisamente   por  su  violencia,  las  que  motivan  tal  proceso de reflexión: la pervivencia  de la violación de los derechos  más  elementales  de la persona humana, en un ámbito  temporal   y en un  ámbito  legal caracterizado   por la democracia   y el Estatuto  de Gernika derivado  de ella, escenario  triste para  acciones  de este tipo. 

Y en este contexto  quisiera  reflexionar  brevemente sobre  tres  puntos,   tres  conceptos   que  aquí  han  venido saliendo  ya a lo largo  de las intervenciones   de los representantes  de los distintos  grupos.  Primera,  la legitimidad representativa   del pueblo  vasco  radica   exclusivamente   y a su  más  alto  nivel  entre  nosotros,  en este  Parlamento. Han  pasado   y quedado   atrás  tiempos  en  los que  la  soberanía   popular  estaba  secuestrada   y los derechos  individuales    y   colectivos    eran,    cuando    menos,    olímpicamente    despreciados,     cuando    no   desgraciadamente perseguidos.   Y  la  paulatina  normalización    democrática ha  devuelto  al ciudadano de este país el derecho  a elegir a sus representantes.   Y el pueblo  vasco  ha  recuperado   y ejercitado    tal  derecho   en  numerosas    consultas   electorales.  Y lo va a seguir haciendo,  en uso precisamente   de su  libertad   de elección.  Y  lo va a seguir  haciendo   para dotarse   a sí mismo  de  aquellas  instituciones   y de  aquellos   representantes     que   en   cada   momento    considere oportunos   e interesantes   para  la defensa  de su identidad nacional   y para  la  defensa  de sus intereses.  Desde  hace cinco  años,  este  Parlamento   es parte  principal,   es parte sustancial    libremente    elegida   como   vía   de   representación.

Podíamos   haber  elegido  otras  opciones  como  vascos, y lo podríamos  haber  hecho  libremente  también.  Sin embargo,   no  lo hemos  hecho  así; hemos  preferido  la representación   parlamentaria.  El pueblo   vasco,  en  su  in- mensa  mayoría   ha  optado   en  libertad   para  fijar  su representatividad    en  este  Parlamento.      No  hay,  pues,  alternativa   democrática   viable  y equivalente  a la voluntad popular que nosotros  representamos.   Y no  existe ninguna  otra  legitimidad  representativa   más  que la del Parlamento   Vasco.  Los  aquí  presentes   tenernos, en  consecuencia,   la  obligación   de  respetar   la  voluntad   popular durante   nuestro   mandato.   Y  si este  Parlamento    emana a  su  vez  del  Estatuto   de  Gernika,   aceptar   nuestra   responsabilidad   es aceptar   el Estatuto,   el Estatuto  como  el gran  mecanismo   de reconstrucción del país,  reconstrucción  que pasa  inexorablemente    por  la normalización   de la vida  social y la puesta  en práctica  y el desarrollo  con- siguiente  de  los  derechos   individuales,   de  los  derechos colectivos  como  vía de pacificación  y convivencia  de todos los habitantes   de Euskadi.

Pero,   en  esta  búsqueda   de  convivencia   pacífica, democracia   y  violencia  son  incompatibles.    Un  contexto democrático    exige  un  respeto   escrupuloso   a  los  mecanismos  legales capaces  de afianzar  el régimen  de libertades.  No  se puede  vulnerar   la  legislación  y la  legalidad vigentes  con el pretexto  de afianzarla.   No  se puede  abusar  de  la  ley bajo  pretexto   de  aplicarla.   No  se pueden transgredir    las  normas    legales  para   pretendidamente, ponerlas   en ejercicio.   E inversamente,   no se puede  tampoco  atentar   contra  la  libertad   so pretexto   de  defender la  libertad.   No  se defiende  la libertad  de la persona   con el chantaje.   No  se lucha  contra  la  violencia  con  la  violencia.  No  se construye  país  arrasando. No  se puede  reclamar   contra  la  tortura   torturando.  No  se defiende  la libertad   del  individuo   secuestrándolo.    No  se puede  defender  el derecho  a la vida  matando.   No  se lucha  por  el pueblo     vasco     atentando  contra sus  instituciones. (Aplausos.) 

La  democracia.  tiene  sus  reglas,  y son reglas amplias y tiene  mecanismos   suficientes  para   corregir  deficiencias  y situaciones   atípicas: las  hay y  en cada  momento  se pueden. El Gobierno  y el Parlamento   tienen la obligación  de encontrar   las vías más adecuadas   en  cada  momento.   Este  Parlamento,  el Gobierno  que aquí  se sienta,  tienen  la obligación  de hallarlas y trabajar  en ellas.  como  ha venido  haciéndolo.   y así ha  sido  reconocido,   y habrá   que  potenciarlo:   sin  complejos,   con  reflexión.   y sin  prisas,   sin  prisas   pero   sin pararnos;   día  a  día,  avanzando    siempre  en  la  libertad. avanzando   en la tolerancia.   avanzando   en el respeto  hacia todos,  con el diálogo  como  el mejor  medio  de convivencia  ciudadana,   pero  sin aceptar   jamás  ni el chantaje ni ninguna   condición   que  coarte  nuestra   representatividad. 

En  esta  tarea   no  podemos   estar  solos.  Debe  ser toda  la  sociedad   vasca  la  que  asuma   conciencia   propia de la situación  y de su futuro.  Cada  individuo  debe  con- tribuir  asimismo   a  llevar  a  la  práctica,   en  su  esfera.  la comprensión,    la  tolerancia,    el  respeto.   la  convivencia. como  camino  hacia  la  libertad   y  la  paz.  Es  necesario recuperar   algunos   valores  que  poco  a  poco  hemos  ido olvidando   e incluso  menospreciando.    Es  preciso  un  rearme  moral  que  ponga  al individuo  y al valor  de la persona libre por  encima  de cualquier  otro  valor.  Hace  falta una  auténtica   campaña   de superación   de complejos,   de superación   de restricciones  mentales  que restituya  a cada ciudadano   la  conciencia   de su propia  dignidad,  la libertad  de  elegir  sus  opciones.   incluso  a  riesgo  de  equivocarse,  y la responsabilidad    también  de sus actuaciones. 

A  lo  largo  de  la  historia   este  pueblo   nuestro   ha pasado   por  periodos   similares,  y no  tenemos   más  que mirar   el siglo XIX y en  cada  momento   ha  sido  capaz de afrontar   las dificultades  y de remontarlas,   porque  tenía  conciencia  de su propia  personalidad.     Hoy  es necesario  que  entre  todos  seamos  capaces  de devolverle  la fe en sus propias   fuerzas,  de devolverle  la  confianza   en la labor  colectiva  que  nos  espera,  y de darle  también  la esperanza   de  un  futuro   mejor   que  el presente.   Hay  que devolverle,   sobre   todo.   y creo  que  en  eso  estamos,   la ilusión  por  un mañana de paz y de libertad.”

 

En resumen, no  se puede  vulnerar   la  legislación  y la  legalidad vigentes  con el pretexto  de afianzarla.   No  se puede  abusar  de  la  ley bajo  pretexto   de  aplicarla.   No  se pueden transgredir    las  normas    legales  para   pretendidamente, ponerlas   en ejercicio.   E inversamente,   no se puede  tampoco  atentar   contra  la  libertad   so pretexto   de  defender la  libertad.   No  se defiende  la libertad  de la persona   con el chantaje.   No  se lucha  contra  la  violencia  con  la  violencia.  No  se construye  país  arrasando. No  se puede  reclamar   contra  la  tortura   torturando.  No  se defiende  la libertad   del  individuo   secuestrándolo.    No  se puede  defender  el derecho  a la vida  matando.   No  se lucha  por  el pueblo     vasco     atentando  contra sus  instituciones.

Iñigo Agirre Kerexeta.

SOBRE LA CAMPAÑA DE MÁRKETING DEL CONSEJERO DE INDUSTRIA DEL GOBIERNO VASCO

Tenemos la gran suerte de contar en este Blog con lectores que, como este “anónimo” que de un comentario, pueden hacer todo un artículo y, como tal, merece la pena "darle aire".

Publicado el pasado 13 de marzo, lo tituló de igual forma que lo hacemos nosotros: “SOBRE LA CAMPAÑA DE MÁRKETING DEL CONSEJERO DE INDUSTRIA”. Y dice así:

“A esta hora el actual consejero de Industria del Gobierno Vasco, Mikel Jauregi, comparece en un foro en Bilbao al que solo se va para presumir y hacerse oír y ver. Suele ser, de hecho, una pieza más de cualquier campaña de márketing de directivos o políticos de Euskadi que, por una u otra razón, quieren salir en los medios y, por tanto, estar en la pomada.

El ponente llama esta vez poderosísimamente la atención porque no hace ni dos semanas él mismo reconocía a quien le quería escuchar haberlas «pasado canutas» (sic) en su nuevo puesto como consejero de Industria. Al menos, hasta ahora. De Jauregi se ha dicho de todo y generalmente malo: que no vale para la política, que no tiene ni idea de industria y aún menos de Euskadi, que está ahí por ser viejo amigo del lehendakari, que es incapaz siquiera de hacer un plan y, sobre todo, que trabaja poco para poder pasar más tiempo con su familia en Londres, donde realmente vive.

Sus participaciones públicas daban más pena que gloria. Y en círculos políticos, tras una sonada intervención parlamentaria en la que pareció incluso echarse a llorar, ha llegado a haber apuestas sobre cuántos meses iba a durar en su puesto. Por el contrario, los que han interactuado con él frente a frente, lo que se conoce como «en distancias cortas», hablan bien de él; más o menos como ocurría con el lehendakari Patxi López, por cierto.

Sea como fuere, ahora ha decidido atacar. La campaña la lanzó un conocido periodista económico al que admiro y aprecio y cuyo estilo no suele ser el del aplauso salvo cuando hay un encargo de por medio, como ocurrió con Jabyer Fernández. La semana pasada alababa a Jauregi y, por ende y sin nombrarla, ponía a parir a su antecesora, cosa que no se había atrevido a hacer cuando Arantxa Tapia estaba en activo. «De momento prima el buen rollito», escribía.

Viene a decir que los empresarios están muy satisfechos con el tándem Pradales-Jauregi porque les respaldan, como si esto no hubiera ocurrido hasta ahora. Maticemos. Como emprendedor vasco en ejercicio durante 20 años, siempre muy relacionado además con mis «compañeros de labor», he de decir que esta impresión no es nueva.

Siempre hemos sentido la cercanía y el apoyo de las administraciones vascas, cosa que hasta hace bien poco no ocurría en otros lares. Digamos que en este aspecto Euskadi ha sido pionera, lo que explica en parte por qué hoy tiene cierta ventaja con otras comunidades que no apostaron por defender e impulsar su tejido empresarial. Aunque en los últimos años otros han despertado y nosotros nos empezamos a quedar rezagados.

¿Entonces a qué viene la campaña de Jauregi? Consciente de sus debilidades y de que Pradales por el momento no va a prescindir de él, su asesora de comunicación ha decidido que hay que pasar al ataque. Especialmente si se marca la «operación Talgo» como punto de inflexión. Se empieza destacando su supuesta gran labor para conseguir que el comprador sea el dueño de Sidenor y se termina afirmando que nos va a salvar de la ruina.

Se hacen eventos en la bolsa para anunciar inversiones públicas de 1.000 millones en un fondo soberano que va a amarrar empresas en Euskadi pero después, al leer la letra pequeña, se descubre que no se ha puesto fecha a esas aportaciones y que por tanto no son muy distintas de las que se venían haciendo hasta el momento, sin que la mayor parte del dinero haya tenido un destino que no sea la caja de Finkatuz. Y ya de paso se acusa a las EPSV de no estar aportando suficiente, cuando lo cierto es que, por una cuestión de diversificación y por tanto de riesgo, simple y llanamente ni pueden ni deben sobreinvertir en compañías vascas, sobreexponerse que se dice en el argot financiero.

Es todo márketing y, por tanto, más bien humo. Ni Jauregi ha sido pieza fundamental para que Jainaga se quede con la ferroviaria, mérito que hay que otorgar más bien al ministro Oscar Puente, ni sus acciones son muy diferentes de las de su antecesora. Es verdad que Tapia se parecía más a Margaret Thatcher y él a Zapatero, pero esa es una cuestión de estilos que a la hora de la verdad no tiene mayor relevancia. Se le juzgará por sus resultados y, por el momento, son nulos.”