UNAS PONENCIAS DEL "TODO A 100" Y LA ENMIENDA SOBRE EL TAV

Este sábado, como si fuera una cuestión de trámite, se aprobarán las cinco Ponencias a uña de caballo. Para el actual EBB, lo importante es el acto del domingo y el abrazo entre Poncio Pilatos Ortuzar y el nuevo Calígula Esteban.

Pura hipocresía del más bajo estilo. 

La tramitación de las Ponencias ha sido al estilo Ortuzar. Chapucero,  controlador y muy de parvulario. El PNV no merecía un elenco de reflexiones tan baratas, tan de Wikipedia, tan ausentes de la realidad y, para más inri, lo más importante va a ser una Enmienda de transacción sobre la conexión ferroviaria, aunque nada se hable ni de Iparralde, ni de Nafarroa. 

Sobre la conexión, hay que decir que nada se ha discutido en serio en estas sesiones ponenciales y no sabemos en qué Asamblea Territorial se aprobaron, ni si la va a mantener y defender la Organización Municipal proponente. Misterio. ¿Va a apoyar Nafarroa a Gipuzkoa en un tema tan crucial para Euzkadi? Lo dicho... Misterio.  

Y la Enmienda que quiere ser milagrosa es solo una bagatela de gentes  que no se quieren comprometer y que, en definitiva, quieren que decida Santano y el PSE. Marear la perdiz pero nada se habla o intuye sobre la unión de Navarra con la CAV. Parece que están esperando a "cuando San Juan baje el dedo", a "cuando las ranas críen pelo", a "cuando meen las gallinas",  a "cuando Hualde no sea presidente del Parlamento Foral", o a "cuando Innenarity gane alguna votación". Ad calendas grecas. 

Están desviando el debate a los trazados del TAV… Se han puesto de acuerdo para decidir que lo que señale el Gobierno español sea la última palabra. Abertzales de verdad. Les da todo igual… 

CUESTIONES DE PRINCIPIO. 

Y ahora vayamos a las Ponencias parvularias:  

1.- Las cinco Ponencias han sido redactadas en castellano y traducidas al euskera. La versión en euskera necesita una reelaboración sintáctica y funcional de los mismos, para una mejor comprensión de los textos. 

2.- Las redacciones en castellano no presentan el debido nivel de uniformidad, en las expresiones y en el contenido al que se refieren, por lo que necesitan de una reelaboración que les dé unidad y unicidad, por falta de cohesión, coherencia y adecuación del texto al contexto. 

3.- Nótese que no hay referencias a los idiomas castellano, francés, ni inglés. 

4.- El Anexo 4 pretende especificar las cuestiones de estilo limitándose a acotar las denominaciones políticas e institucionales comunes. Debiera recogerse la versión en francés y en inglés de estas instituciones. 

5.- Deben suprimirse referencias vulgares, descontextualizadas o tópicos manidos que rebajan el nivel discursivo propio de una Ponencia. 

6.- Debe adoptarse una posición coherente en relación a la redacción con lenguaje inclusivo, pues es dispar en las distintas Ponencias, adaptándose a la normativa de cada lengua, y al uso institucional en el desarrollo de dicho estilo. 

7.- Las continuas referencias “a los populismos”, en plural y sin mayor especificación, como amenaza básica a combatir en la acción política del EAJ-PNV, necesitan mayor y mejor especificación dado que inducen a lecturas sesgadas de los textos. 

8.- Llama la atención la continua referencia al Partido como “organización”. Somos el Partido. La historia… 

9.- Desde el punto de vista ideológico del EAJ-PNV es mucho más coherente y preciso referirse a “la Sociedad del bienestar” que al “Estado de bienestar” 

10.- En la versión en euskera resulta muy sorprendente el permanente recurso a “Nazioa”, en detrimento de “Aberria”. 

DISCIPLINA DE PARTIDO. 

Sería necesario incluir en los Estatutos Nacionales una regulación clara sobre los supuestos en los que la disciplina de partido es exigible a la militancia. Debería analizarse si temas de conciencia permiten libertad de voto y cómo delimitar estos casos para evitar interpretaciones arbitrarias. Ésta es una cuestión fundamental para garantizar la coherencia y la unidad sin menoscabar los principios democráticos. 

No debe de confundirse “mandato obligatorio” que tiene su origen en una representación que se otorga, a los supuestos de disciplina de partido.

EL PRINCIPIO DE "UNA PERSONA, UN VOTO” 

Aunque atractivo por su sencillez, este principio plantea interrogantes importantes: 

¿Podría dar lugar a corrientes internas dentro del Partido? De ser así, ¿qué regulaciones serían necesarias para gestionarlas de manera adecuada? 

¿Cuál sería el impacto sobre los órganos existentes, como las Asambleas Municipales y los Batzokis? La participación política local podría perder relevancia si la representación se fragmentara. 

Los órganos del Partido que tienen por base las Asambleas Municipales decaerían en sus funciones, pues se habría sustituido su principio organizativo por otro nuevo. La participación política en los Batzokis dejaría de tener sentido, dejaría de tener valor, dado que si la Asamblea Territorial y Nacional estuviera conformada por una representación independiente que obedece a una visión determinada del Partido, a la estrategia de cada corriente, los Batzokis ya no decidirían, los representantes de las Asambleas Municipales en esos órganos ya no tendrían sentido. Todo es una cuestión de opción. 

- La implementación debería prever posibles efectos de polarización política y de tensión territorial, particularmente respecto a la primacía histórica de Bizkaia. 

Por último, en los órganos nacionales, la influencia y la primacía de Bizkaia sería indudable. 

PROPORCIONALIDAD ELECTORAL. 

La aplicación de la proporcionalidad en los Procesos internos merece un análisis riguroso, especialmente en escenarios con más de dos candidaturas... Con dos candidaturas la solución parece sencilla. Aspectos como el sistema de asignación de representantes, los pluses de gobernabilidad para listas mayoritarias y otros mecanismos deben ser cuidadosamente diseñados para garantizar la equidad y la eficacia.