A MUCHOS BENEFICIARIOS DE LAS PRESTACIONES POR DESEMPLEO NO LES COMPENSA VOLVER A TRABAJAR (Por Marc Vidal, analista económico)

Marc Vidal, analista económico asegura que "A alguien que cobra 800 euros en prestaciones por desempleo, si acepta un trabajo por 1.000, pierde la ayuda y paga 250 en cotizaciones; pierde por trabajar".

Al margen de cotizaciones, que también, es algo que hemos comentado en nuestro entorno un montón de veces poniendo este ejemplo: ¿Por 1.000 euros  te levantas a las 5 de la mañana para llegar a una obra a las 7 y subirte a un rascacielos a helarte con 2 grados en invierno, o a cocerte con 35 grados en verano; o prefieres 800 euros y te levantas de la cama a las 11, o a la que quieras?

Volviendo con Vidal, que se centra más en las cotizaciones, el economista explica que el diseño de la ayuda provoca que el beneficio neto de aceptar un empleo sea nulo o negativo, como explica el fenómeno del 'Participation Tax Rate'

Lo cierto es que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha lanzado una seria advertencia sobre el subsidio por desempleo para mayores de 52 años en el Estado español, tal como se desprende de su último informe sobre el país. El analista ha analizado esta cuestión y afirma que el diseño de esta prestación provoca que, en la práctica, "a muchos beneficiarios no les compensa volver a trabajar" si el empleo que se les ofrece parte del salario mínimo interprofesional.

La 'trampa' de la cotización.

A primera vista, un subsidio de 480 euros mensuales parece menos atractivo que un salario mínimo de 1.134 euros. Sin embargo, Vidal explica que la ayuda introduce un efecto perverso que desincentiva la vuelta al mercado laboral. La clave está en que el subsidio incluye una cotización equivalente al 125 % de la base mínima, lo que significa que el Estado cotiza por la persona desempleada como si esta ganara 1.726 euros.

Por este motivo, en el momento en que un mayor de 52 años acepta un empleo, pierde automáticamente esa cotización 'premium' y, además, debe empezar a hacer frente al pago de impuestos y contribuciones sociales. La consecuencia directa es que el beneficio neto de trabajar puede llegar a ser nulo o incluso negativo.

Tipos efectivos de más del 100%.

Este fenómeno se conoce técnicamente como 'participation tax rate' e implica que el esfuerzo de reincorporarse al mercado laboral equivale a enfrentarse a tipos impositivos efectivos superiores al 100 %. Vidal lo ilustra con un ejemplo práctico: "alguien que cobra 800 euros al mes en prestaciones estando desempleado, si le ofrecen un trabajo por 1000 euros, al aceptar, pierde los 800 de las ayudas, además debe pagar 250 en impuestos y cotizaciones". El resultado final es que a esa persona le quedan 200 o 300 euros menos que cuando no trabajaba.

Un país "roto" social y económicamente.

El analista económico también recuerda que el Gobierno intentó corregir este problema mediante un 'complemento de apoyo al empleo'. No obstante, la medida no se pudo implementar como recomendaba la OCDE por "las presiones de una parte del Ejecutivo" Se refiere a la parte del Gobierno representado por la formación SUMAR). Para Vidal, esta situación abona al país a la cultura del subsidio, una deriva que calificade muy peligrosa: "un país donde cada vez es más rentable no trabajar (...) es un país roto en lo social y especialmente en lo económico".

Finalmente, asegura que esta dependencia de lo que se conoce popularmente como  "la paguita" y la dependencia del Estado convierten a las y los ciudadanos en mucho más manejables.

No deja de ser una teoría o una opinión tan válida como la que puedan expresar ustedes en los comentarios. A priori, mi comentario no distaría mucho de esta teoría con algún "pero".