MAGNÍFICA REFLEXIÓN POST ASAMBLEA: EL PNV DEJÓ DE SER UN PARTIDO DE BASES PARA SERLO DE CARGOS.

Recibimos por mail una reflexiones que vamos a publicar como un remitido. Y lo vamos a hacer por dos motivos:

En primer lugar, porque aceptamos la crítica con total normalidad y, en segundo lugar, porque nos parece un magnífico escrito de opinión, claro, conciso, perfectamente estructurado y, totalmente razonado. No sin antes agradecer la remisión del mismo a su autor, les dejamos con la lectura del mismo:

"No soy precisamente un defensor de este tipo de blog crítico, sobre todo porque muchas veces las opiniones políticas acaban diluyéndose y el foco se desplaza hacia ataques directos a personas. Precisamente por eso, lo que sigue no va contra nadie en concreto, sino contra un modelo de partido y una forma de hacer las cosas.

Algunas cosas que conviene decir claras.

Después de muchos años de militancia, uno aprende a distinguir cuándo hay debate real y cuándo las decisiones vienen tomadas. Y lo ocurrido con la reforma de los estatutos encaja claramente en lo segundo.

No se trata de una discrepancia puntual ni de una cuestión de formas. Es una suma de hechos que dibujan un cambio evidente de modelo. El PNV ya no funciona como un partido de bases, aunque esa definición siga apareciendo en los textos oficiales. Funciona como una organización de cargos, con una estructura claramente presidencialista. Esto no es algo nuevo: es un proceso que viene produciéndose de forma creciente desde hace años, pero es ahora cuando queda plasmado de manera explícita en la reforma de los estatutos.

Desde la Ejecutiva Nacional se presenta la aprobación de los nuevos Estatutos como un paso para “fortalecer y activar a la militancia”, hacer el partido más ágil, más abierto y más eficaz. Ese es el relato. El problema es que ese relato no encaja con la estructura que finalmente se ha aprobado.

El proceso de enmiendas no fue un debate abierto. Estuvo dirigido desde la Ejecutiva Nacional. Muchas propuestas ni siquiera se discutieron; simplemente no pasaron el filtro. Tampoco hubo una posibilidad real de defenderlas, ni de que distintos territorios pudieran apoyarlas conjuntamente. Sin contraste no hay decisión democrática, por mucho que se cumplan los trámites.

Se insiste en que un alto porcentaje de enmiendas han sido aceptadas o transaccionadas, algo que no se corresponde con los datos. Pero, en cualquier caso, la participación no se mide por el número, sino por si las enmiendas podían alterar el modelo de poder. Y en ese punto, el esquema final es claro: el sistema de cargos sale reforzado y las bases, no.

El resultado se ve sobre el terreno: las juntas municipales quedan relegadas a un papel prácticamente decorativo. Existen, pero no influyen. Y cualquiera que haya pasado años en un batzoki sabe que cuando lo municipal pierde peso, el partido se va alejando de la realidad.

Al mismo tiempo, se refuerzan figuras como Alderdizaleak, presentadas como una ampliación de la participación. En la práctica, son estructuras controladas orgánicamente desde la dirección nacional, con visos de funcionar más como cantera de futuros cargos o apoyos que como espacios de debate político real. De nuevo, más estructura que base.

Resulta especialmente significativo que la propia Asamblea Nacional haya votado en contra de enmiendas que le otorgaban más atribuciones. El órgano que debería ejercer control acepta perder capacidad de control. Cuando eso ocurre, deja de ser un contrapoder y pasa a ratificar.

A esto se suma la sensación de ausencia total de la Comisión de Garantías y Control durante todo el proceso. Para quienes conocimos un partido muy celoso de sus reglas internas, esto no es un detalle menor.

Tampoco parece razonable que unos estatutos que regulan incompatibilidades y obligaciones de los cargos públicos hayan sido elaborados mayoritariamente por cargos públicos, incluso con la participación de personas no afiliadas. Quien se regula a sí mismo rara vez se pone límites reales.

Los estatutos siguen afirmando que el PNV es un partido de bases y que sus ejecutivas son colegiadas. Pero la estructura aprobada y la práctica diaria dicen otra cosa. Hay una ejecutiva nacional fuerte y un presidente que concentra la iniciativa y la decisión. Eso es un modelo presidencialista. No pasa nada por reconocerlo; lo que chirría es negarlo.

También se recoge la posibilidad de realizar consultas a la afiliación. Pero se trata de consultas no vinculantes, activables solo a propuesta del EBB . No hay iniciativa desde abajo ni obligación de consultar sobre cuestiones clave. El instrumento existe, pero el control sigue estando arriba.

Por eso, si se quisiera ser coherente, la primera consulta debería ser muy sencilla: si la afiliación está de acuerdo o no con la estructura de partido que se ha elegido. Todo lo demás es secundario. Preguntar sobre lo accesorio y evitar lo esencial no es participación; es gestionar el relato.

Conviene decirlo claro: si la afiliación quiere este modelo, es perfectamente legítimo. Cada organización decide cómo quiere funcionar. Lo que no es legítimo es hacer pasar este esquema por un partido de bases con ejecutivas colegiadas cuando no lo es.

El modelo aprobado es similar al del PP o al de Vox: presidencialista, con la particularidad de que mantiene una cierta bicefalia, pero limitada exclusivamente a la Ejecutiva Nacional. Hacia abajo, el funcionamiento es vertical: se decide arriba y se ejecuta abajo. Presidentes de ejecutivas que, además, son cargos públicos relevantes, o presidentas que se sostienen con apoyos mínimos —en algunos casos en torno al 25 %— de sus juntas municipales.

En este esquema, las ejecutivas territoriales pasan a funcionar, en la práctica, como delegaciones encargadas de ejecutar decisiones, no como órganos políticos con capacidad de reflexión, iniciativa o corrección. La dinámica de acordarlo todo en despachos entre presidentes sustituye al debate orgánico. Y eso empobrece al partido.

Cuesta creer que una reforma estatutaria de este calado se despache en 45 minutos de Asamblea, y que además que la gran mayoría de organizaciones de los representantes no hayan tratado previamente las enmiendas en sus asambleas municipales, siendo esto de obligado cumplimiento. Eso no es deliberar; es cumplir expediente.

La militancia del PNV siempre ha tenido bagaje político, memoria y criterio. Pensar que no está preparada para decidir, fiscalizar o discrepar es un error. Y cuando una organización deja de confiar en su base, el problema no es la base.

Lo que hoy se ve con claridad es esto: un partido que funciona como una organización presidencialista y de cargos  no puede seguir presentándose como un partido de bases con ejecutivas colegiadas.

Eso no es evolución. Es falta de honestidad.

Y cuando se pierde la honestidad interna, lo que suele venir después no es ruido. Suele ser silencio, distancia y retirada."