TRANSPARENCIA

Lógicamente, este tipo de datos no los podrán ver jamás ni en página web de EAJ-PNV (ni que decir en la de lo que queda de DEIA) porque es un simple ejercicio de democracia y de poner datos reales a disposición de las personas interesadas.

Comprendo que estos ejercicios de transparencia no se pueden dar en los citados lugares porque, en DEIA, si un accionista (yo mismo) no pudo saber lo que cobraba la entonces directora, Marta Martín (ahora debidamente enchufada en el Gobierno vasco para hacer no sé qué), están como para que nos digan cuántos periódicos se venden al día. Si nos guiamos por el relativo patrón de las esquelas, nos ofrece un dato relevante. Y es que, una esquela no deja de ser una información social que publica, previo pago, una familia para darnos a conocer una triste noticia. Y, como acto social que es, las familias las publican en los medios de mayor difusión. Deia no es el caso pese a que el o la persona que ha pasado a mejor vida sea del Partido. Para ello, ya existe un nuevo “medio oficial” del Partido: El Correo Español.

Hablando de esquelas, y muy a nuestro pesar, utilizamos estas primeras líneas para enviar un gran abrazo al Lehendakari Juanjo Ibarretxe por el fallecimiento de la mano derecha de toda su vida: Begoña Arregi. GOIAN BEGO.

En el caso de EAJ-PNV estamos en las mismas. Si no terminan de enseñar las Actas, ni se sabe el número exacto de afiliadas y afiliados (por eso no las enseñan), como para que nos digan cuánta gente accede a su página web.

Pero, en una actitud, del todo revanchista, no solo no facilitan los datos de su web sino que han llegado a decir, con más soberbia y rebote de mono que otra cosa, que nuestro Blog lo leen o acceden “60 gatos”. En una extraña “Instrucción” de un ex-gacetillero de deportes en Deia (uno de tres al cuarto pero venido arriba), incluso se llega a decir que este Blog no solo no hay que leerlo, sino que tampoco debe abrirse (para evitar que el contador de visitas sume) y, por supuesto, nadie tiene que entrar a comentar nada. Pero al gacetillero, por borde que se ponga, le deben tomar muy poco en serio por lo que hay quiénes, que, movidos por su espíritu palmero, no lo han podido evitar. ¡Vaya banda! ¿No se dan cuenta que si comentan lo que sea como “anónimos” no pueden esperar ni una cutre medallita de hojalata? Por otro lado, no hace falta que un bobo de manual diga que no toques una tecla para que vayas y la toques sin pestañear. Amargado será pero de listo, lo que es de listo, poco tiene. Cosas de enchufados.

Y porque nadie vive de este Blog, no existe el menor problema de hacer un balance desde su fecha de creación (5 de agosto de 2024), hasta hoy (30 de diciembre de 2024). Por estos lares no existen intereses de ningún tipo, mucho menos los económicos, y eso que la plataforma nos ha ofrecido insertar publicidad (síntoma inequívoco de que su algoritmo detecta centenares de entradas diarias). Pues no. No va a haber publicidad pero va a seguir habiendo más de lo mismo: Defensa a ultranza de la libertad de expresión y de opinión, además de la habitual información veraz y contrastada (hasta el punto de que nunca se ha podido poner en duda la veracidad de una simple coma).

Agradecemos su confianza y apoyo en estos cinco meses. Nos seguiremos viendo desde estas líneas tan incomodas para quienes tienen algo que esconder. Nosotros no. Sin más preámbulos, les dejo con los datos sin “cocinar” suministrados por la propia plataforma (Blogger) y con una breve explicación sobre los mismos. 

DATOS TOTALES (5/AGO-30/DIC 204)

En el primer cuadro (rojo) podemos ver las visualizaciones mensuales del Blog. Comenzamos con 26.417 el día 6 de agosto y cerramos con las 193.776 a fecha 30 de diciembre. Pues eso: Tal y como muestra el gráfico, exactamente “60 gatos”.

El segundo cuadro (verde) es una estimación de visualizaciones totales a cierre de mes completo (6 de enero de 2025), calculada en base a una simple media de progresión diaria. Es decir, el calculo al cierre de semestre se sitúa en 207.610 entradas, o clicks directos a los link del Blog. Humildemente, creemos que eso ya supone un ascenso, al menos, a “65 gatos”, ¿No?

 COMENTARIOS:

Por otro lado, registramos 3.777 comentarios (a fecha 30/DIC/24). O mucho opinan “60 gatos” o esto ya no saben cómo gestionarlo desde los garitos de Prensa y de Redes Sociales de Sabin Etxea. En verdad, la mayoría de los comentarios son “anónimos” y sólo yo puedo acceder a la IP de origen pero, claro, yo no soy Andoni Ortuzar y tengo palabra: Prometí preservar la identidad de las personas que opinasen y, no solo lo he hecho, sino que lo voy a seguir haciendo. Comprendo perfectamente que siga habiendo cierto “miedo” a ésa “Banda del Mirlitón”, a sus vendettas, a sus revanchas, represalias y “amenacitas”. A mí no me dan miedo porque no tengo nada más que perder ante semejante “Guardia de Corps” de “La Famiglia”. Por eso me llaman “resentido” una cuadrilla que, menos de jeltzales, pueden ser de todo. En verdad, nadie de las y los que manejan la Comunicación en el Partido nos llegan a la suela del zapato. Y nadie es nadie. No es falsa modestia ni que nos creamos semidioses. Simplemente no tienen el nivel suficiente pese a estar pluriempleados a la chepa de la Ciudadanía/Afiliación y que cobren como ingenieros siendo ayudantes de peón. Algunos, a lo sumo, bachilleres, algo con cierto brillo en la Edad de Oro pero no en el siglo XXI, donde dicen a la plebe que se forme muy y mucho bien.

En el siguiente cuadro podemos ver una gráfica por semanas hasta el 1 de diciembre. Hay artículos más vistos, otros menos, pero jamás baja de unas 1.500 entradas una vez que el blog ya se ha convertido en un referente dentro del “mundo jeltzale”.

 

En los siguientes gráficos pueden observar desde las URLs, navegadores, sistemas operativos, audiencias, y procedencia de las y los usuarios que acceden al Blog.

 

LAS REDES SOCIALES:

Evidentemente, las redes sociales multiplican indefinidamente el número de usuarias y usuarios que acceden a este Blog. De forma concreta, en Whatsapp disponemos de dos Grupos CERRADOS de difusión: “EAJRENOK” y “BETIKO ALDERDIA”. También se dispone de listas de difusión vía Whatsapp.

A todos estos Grupos o particulares llegan diariamente los contenidos del Blog y, cada usuario, los puede reenviar de forma indefinida. Es lo que se llama una “tela de araña” que es imposible de cuantificar en el sentido de que, si yo le mando a usted el link del artículo de hoy, usted se lo puede reenviar a personas que están en su agenda de contactos pero no en la mía.

Esta situación genera un notable nerviosismo a cualquiera que pretenda intentar que determinados contenidos no se viralicen. De hecho, alguien ha intentado denunciar contenidos bajo las premisas “spam”, “fake news”, “contenido ofensivo”, o cualquier tipo de denuncia.  Ciertamente sin éxito ya que, de entrada, se puede conseguir engañar a un algoritmo pero, cuando se solicita la revisión por un “humano”, se demuestra que no existe nada de lo presuntamente denunciado por lo que los contenidos vuelven a estar visibles. Reconocemos que hay contenidos que han puesto demasiado nerviosos a determinadas personas que, seis meses después, son incapaces de explicar a sus “jefes” (a “los de arriba”) por qué usted mismo sigue pudiendo leer este Blog.

Tampoco somos, para nada, nuevos en este “mundo” y sabemos utilizar atajos ante falsas denuncias porque Pepe haya ordenado que quiten su nombre (Pepe) de un artículo, y Pepe sigue saliendo hasta con su foto. Y si hay que quitar lo de “Pepe”, lo ponemos José y listo.

De igual manera, en Facebook (META) se difunden los artículos del Blog. Mediante el Grupo cerrado “Euzko Abertzaleak”, otros Grupos, y desde el perfil propio del administrador del Blog.

Volvemos a lo mismo: Otra “tela de araña” incontrolable e imposible de cuantificar pero, ciertamente, en la que es más fácil denunciar un contenido.

Un ejemplo: Aquí tienen un artículo que fue censurado 48 horas por Facebook. Es la misma noticia pero, de repente, llegaron (a la vez) una serie de idénticas denuncias argumentando la negativa de las personas que se observan en la fotografía a salir en un artículo. Lógicamente, el robot detecta una serie de denuncias y las citadas fotos, por lo que se bloquea el enlace.

El sistema es el mismo: Cuando se reclama (ya a un humano) que esa fotografía es pública gracias a la divulgación por los propios “afectados” y por su propia formación política (EAJ-PNV), el enlace se repone automáticamente. La lógica es aplastante: Te sacas una foto, no la dotas de derechos y la mandas a “la nube”. Si la publicamos, simplemente la replicamos, luego no hay ni tutelas, ni tú tía.

Twitter (X) es otro cantar desde que Elon Musk se hizo con las riendas de esta red social. La ventaja es que se prima la libertad de expresión y es muy difícil vetar un artículo “porque yo lo valgo”. Hay que dar muchas explicaciones para que se elimine y, evidentemente, en EAJ-PNV no hay quién pueda justificar que un artículo de crítica política pueda ser censurable aunque se hable o caricaturice a determinados personajes  ya que, en esta red social, ahora se entiende que la caricatura, la ironía, el sarcasmo, la crítica, etc.…, va en su sueldo como personajes públicos o políticos en un plano interno. Por ello, no han intentado vetar nada. Sencillamente, porque no pueden.

Hasta ahí la “ventaja”. La desventaja es que un señor millonario dice lo que se puede o no se puede hacer. Prima la desinformación y divulga contenidos que vemos las y los usuarios sin nuestro consentimiento (salvo que se pague) y no nos referimos a publicidad. Así, es más que probable que procedamos a cursar baja en esa red social en el primer trimestre de año entrante, 2025.

CONCLUSIONES:

1. Si sumamos las entradas directas en el Blog, más las de la lista de envíos y Grupos de WhatsApp, más las de los Grupos y perfil personal de Facebook (Meta), más las de Twitter (X), aunque es algo casi imposible de cuantificar, no exageraríamos si ciframos las y los usuarios en unos 420.000.

2. Dejémoslo en la mitad (realmente no podemos saberlo más allá de los más de 193.000 contabilizados). Pongamos, pues, unos 200.000 usuarios. Para hacernos una idea, son, voto arriba o voto abajo, los perdidos a nivel general por EAJ-PNV en las últimas convocatorias electorales. Y es que esa contabilizada merma electoral se fija en cifras superiores a las sufridas tras la escisión de EAJ-PNV en 1986.

3. De ese declive son responsables directos los actuales dirigentes del EBB de EAJ-PNV que, lejos de hacer las cajas e irse a casa, siguen deshojando la margarita y mantienen a la militancia y electorado intrigado acerca de lo que hará o dejará de hacer el “Amado Líder” de Sanfuentes el día de la Tamborrada de San Sebastián. Vergonzante y vergonzoso.

4. Por compararlo con otras cifras, 17.400 fueron los votos que le faltaron en Bilbao a Juanmari Aburto, por lo que perdió dos escaños municipales y tuvo que ceder un Área de Gobierno a sus socios del PSOE. Unos 31.000 fueron los votos que se perdieron en Bilbao en las últimas Elecciones Europeas. En este caso, la justificación fue que no disponemos de Circunscripción Electoral propia. ¿Y ahora que Luis Repsol Esteban Bravo tenía la posibilidad de reclamarla a huevo, por qué no lo ha hecho?

5. ¿Contamos los votos perdidos para que EH-Bildu empatase a 27 escaños en el Parlamento vasco? Evidentemente lo de EAJ-PNV es un auténtico coladero de votos por el que nadie asume responsabilidad política alguna. Esto no es opinión… Es información.

Y porque es información (que la tienen analizada de sobra), y porque había que buscar responsabilidades y se hizo de una forma tan relativamente zafia como impresentable como la de llegar a afirmar irresponsablemente que EAJ-PNV ya dispone de “electores blanditos”, así que hay que asear Batzokis cerrados y movilizar al electorado. ¿Es una broma de mal gusto? ¿Otro chiste malo de los  del Sanfuentes? ¿Aún se ríe alguien de sus chistes cutres? ¿Movilizar al electorado? Pero si ni son capaces de  movilizar a la afiliación: Un 15% de participación en el último proceso electoral interno no legitima a nadie. La pregunta es por qué el 85% de la militancia se quedó en casa. Y la respuesta la ve todo el mundo salvo esos que se llaman burukides: Si quieres poner a un partido del siglo XIX en el siglo XXI, entre otras, necesitas cuatro medidas inmediatas para que, al menos, te llamen demócrata. A saber:

a) Un/a afiliado/a, un voto.

b) Voto telemático.

c) Un culo, una silla.

d) Limitación de mandatos.

En realidad, ¿Es tan complicado? ¿A quién, que se llame demócrata, no le interesa que sea así? ¿Por qué?

Pues nada… Por hoy no les damos más la tabarra. En lo que nos compete, ahí tienen todos los datos de este Blog… Se llama TRANSPARENCIA, un palabro realmente extraño en la tercera y quinta planta de Sabin Etxea.