¿Ya han visto las dos tomas seguidas?
El jaleo es que, después de una primera actitud chulesca, la del "Sí o Sí" exagerando el acento euskaldun, nerviosa, muy poco capacitada para expresarse en público; llega una segunda versión prácticamente igual pero con el argumentario contrario... El famoso "Donde dije digo digo Diego". Impresentable. No se aprecia en la primera parte del vídeo, pero circulan otros donde a la que algunos llaman "ELIXA VETE" se le ve atenta a lo que va indicando desde atrás Itxaso Atutxa (que también es quién, en plan regidora de TV, arranca el ostentoso y exagerado aplauso).
Otro día iremos con lo de cómo, y sin encomendarse ni Dios ni al diablo, con "la pólvora del rey" dilapida un pastizal porque todo ese finstro del Guggenheim de Urdaibai no es que haya costado una pasta gansa sin poner ni la primera piedra, sino que lo subvencionado o conveniado (los 40 millones de euros) se han de devolver a Madrid y, claro, con los intereses legalmente establecidos.
Sobre esto hay todo un debate en el que no discute que se tenga que devolver la pasta (porque eso es así), sino sobre qué porcentaje se aplicarán los intereses.
Unos dicen que, según el artículo 38 de la Ley General de Subvenciones, el interés de demora es el interés legal del dinero incrementado en un 25 %, salvo que la Ley de Presupuestos fije un tipo diferente cada año. En cuanto al tipo de interés del dinero y de demora para 2025 queda establecido el tipo de interés legal del dinero en el 3,25 por ciento. y que durante el mismo periodo, el interés de demora a que se refiere al artículo 26.6 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, será el 4,0625 por ciento.
Otros dicen que Desde el año 1987 el interés legal del dinero es fijado para cada año por la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Suponemos que alguien intentará negociar todo estos de los intereses. Estos se preguntan cuál es el interés legal del dinero este año. Y responden que en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, cada año el Gobierno establece el tipo de interés legal del dinero. En 2025, el interés legal del dinero es del 3,25 %.
Cuando una deuda no se paga (y nadie dice que eso vaya a ocurrir), el resarcimiento del daño por el incumplimiento se calcula en función del interés legal del dinero si el acuerdo por el que se generó la deuda no contempla otra forma o porcentaje de compensación. Así se establece en el Código Civil: Artículo 1108. Si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero, y el deudor incurriere en mora, la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos, y a falta de convenio, en el interés legal.
Un debate siempre conflictivo el de si la transacción económica es un convenio o no, o una subvención. En nuestra opinión, salvo el el Estado sea competente en la materia y esté obligada aportar (cosa que en este caso no ocurre) la transacción sería una subvención que se otorga para los fines y en los plazos establecidos en el convenio.
Dicho lo cual, vayamos ahora con esa pequeña encuesta en este Blog. Somos muchas y muchos los que pensamos que, a renglón seguido de la segunda declaración (en la que recula sin tan siquiera ponerse roja), hubiese sido procedente que Etxanobe hubiese presentado (de forma irrevocable) su inmediata DIMISIÓN "sí o sí". Evidentemente no lo hizo pero no se preocupen porque de estos menesteres ya se encargarán las urnas.
¿Creen ustedes que debería haber dimitido? Esperamos sus respuestas en los comentarios.
Pues si hay que votar, lo hago porque Etxanobe se vaya a su casa (mañana mejor que pasado).
ResponderEliminarLos dos videos, el antes y el después, puestos uno detrás del otro es simplemente vergonzoso y vergonzante. Yo también voto por que esta señora debería dimitir ya.
ResponderEliminarPor partes. Si el que da los 40 millones no obtiene a cambio prestación alguna ( como es el caso), se considera subvención. Y las subvenciones se materializan en un convenio suscrito por las 2 partes en las que se acuerdan las condiciones a cumplir por el que recibe la pasta. En este caso parece que se concedió el dinero con la condición de que se construya el museo, luego, una vez que el objeto de la subvención no se va ha realizar, hay que devolver el dinero sí o sí con los correspondientes intereses de demora que en 2025 es de 4,0625 %.
ResponderEliminarRespecto al tema de si ElixaVete debe dimitir o no, opino que sí. Ella misma dice en su entrevista que era para ella “ un proyecto personal”, luego entiendo que, aunque heredado de Rementeria, lo ha asumido como propio. Si hubiera salido se habría colgado los galones y, consecuentemente, si no sale, debería afrontar las consecuencias marchándose del puesto, cosa que, todos sabemos, no va a suceder.
sería muy esclarecedor saber cuánta pasta ha costado el proyecto frustrado, desde el inicio hasta la fecha y, rizando el rizo, quiénes son las empresas adjudicatarias de los gastos realizados. Pero tampoco va a suceder.
ResponderEliminarY, efectivamente, el tipo de los intereses ( tanto legal como de demora) se aprueban anualmente en la LPGE. Si no se aprueban los presupuestos, entrarían en vigor los prorrogados y el tipo actual se mantendría para 2026.
ResponderEliminarA esta señora le vino la plasta ya cocinada. Solo ha fallado en una cosa. No haber sabido ser política y haber dicho desde el primer momento lo que dice ahora. Lo del si es si,le va a perseguir como a Ortuzar lo del PWC y a Esteban la designación de Iturrate ,vía su mujer.
ResponderEliminarPero el cáncer.el culpable, el manipulador, el Carapalo tóxico solo tiene un nombre:Jose luis Bilbao Eguren. Este es el gran culpable hoy calladito y el Correo español a quien debería entrevistar es a este gran responsable y peor persona no a esta señora que nada tuvo que ver con esta desgraciada decisión..
Dios me libre de defender al impresentable de Bilbao!!. Pero su proyecto para Sukarrieta se guardó en un cajón ( supongo que por inviable) durante 10 años. Nadie se acordaba de él hasta que Rementeria lo desempolvó. Allí empezó de nuevo. Perfectamente se podía haber quedado en un cajón pero hubo interés en sacarlo. ¿ de quiénes? ¿ para qué?
EliminarY Ortuzar, en su versión presidente del BBB, en 2011 apoyaba totalmente a Bilbao.
Eliminarhttps://www.deia.eus/cultura/2011/02/20/ortuzar-reafirma-apuesta-guggenheim-urdaibai-5573166.html
Alguien cree que el PNV puede volver a tener a gente capaz dejando atrás a lamaxural casta parásitica como Esteban, Atutxa, Iturrate,
ResponderEliminarPradales y sus Euskayetanos o Etxanobe y sus chicas sin irse antes a la oposición y estar unos años fuera del poder institucional?
Yo tampoco.
Algunos estáis enpeñados con que el culpable es José Luis Bilbao,yo tenía olvidado el proyecto de la colonia.Este proyecto no tiene nada que ver con aquel,esto es un interasado proyecto de un impresentable que ha sido proclamado presidente de BBK el mismo día que se hizo pública la noticia del no al museo,su nombre :Unai Rementeria.Una vez leí en prensa a Itxaso ,llamarle Mirlo blanco.’,cuando lo que es desde que comenzó su escalada en la política,un pájaro si. Escrúpulos,vendedor de humo con dinero público,apadrinado por Itxaso y Ortuzar.En la comarca le conocemos por todo lo incumplido y luego no hacer nada de sus promesas.Alguno de los que pasábamos hacia el trabajo de Bermeo a Munguia,nos recordamos como al hacer la carretera para no pasar por el casco ,al final de la obra ,quedó un muro de roca,que separaba la carretera nueva y la anterior,justo desde la rotonda hacia lo que llamábamos Los Hermanos.Preguntad cómo y porque lo quitaron después de finalizar la obra y por cierto el jefe provincial de carreteras,Imanol Pradales.Como decía SAN Roque,líbranos Señor de pestes y males.Mirad hasta donde han llegado los dos.Siendo Bizkaia pequeña nos vamos enterando de casi nada es casual.Al final todos los ríos nacen de los montes y vaguadas terminan en Sabinetxea en lugar de en el mar.Como escribía Rosalía De Castro:Miña terra,miña Terra,Terra donde meu crie….
ResponderEliminar